Utilidad marginal: Jevons y Marshall: ¿estamos en el campo del liberalismo?

Por tanto, el paso de la teoría clásica a la neoclásica puede verse como un cambio de visión del orden social; el primer orden caracterizado por una sociedad estructurada en tres clases -trabajadores, terratenientes, capitalistas- y el segundo considerado como un lugar de interacción de agentes económicos únicos, personas y empresas, atomísticamente consideradas como máquinas racionales: una interacción que determina transacciones recíprocas destinadas a maximizar su utilidad individual.

La utilidad se analiza y mide, mientras que otras motivaciones del comportamiento del hombre son irrelevantes, desde un punto de vista económico. Mientras que los economistas clásicos habían considerado el valor como una característica objetiva de las mercancías, los economistas neoclásicos centran su atención en las propiedades subjetivas de las mercancías, que se refieren al consumo y la demanda. La medida de la utilidad se realiza con el método de “pequeños incrementos,” es decir, observando el “principio marginal”: la demanda de un determinado bien se incrementa hasta el punto en que un pequeño incremento adicional de ese bien trae al comprador más pérdidas. que la ganancia de satisfacción. Los individuos que toman sus decisiones libremente deberían lógicamente llegar a la conclusión de que la libre competencia conduce a la maximización de la utilidad para ambas partes involucradas en el intercambio. La maximización de la utilidad alcanzada en un intercambio libre se extiende mediante procesos matemáticos al bienestar máximo para toda la economía, en una situación de equilibrio. “La teoría de la utilidad marginal… pone el énfasis principal en un complejo de problemas que los economistas clásicos pasaron por alto con demasiada ligereza, a saber, la base para la determinación del valor y el precio.”84

De hecho, es necesario otro supuesto para completar la teoría basada en la utilidad: el mercado donde se compran y venden bienes y servicios debe operar en competencia perfecta. Si el mercado está abierto a cualquier participante, el número de empresas que operan en el mercado es tal que ninguna empresa por ningún cambio en la producción dentro de su capacidad puede afectar el precio de mercado de un producto básico.

Por tanto, el modelo neoclásico se basa en dos conceptos principales: la maximización de la utilidad en cualquier transacción libre y una estructura de mercado basada en la competencia perfecta. Lo que está fuera de este modelo no le interesa al economista, es un problema de justicia “distributiva” que incide negativamente en la perfección teórica de un mercado de justicia “conmutativa,” que es un mercado que asegura la maximización de la utilidad para las partes involucradas. en la transacción.

Podemos seguir atribuyendo a los economistas del cambio de siglo, la etiqueta general de “liberales,” pero parece que las preocupaciones éticas se limitan al backstage; Los aspectos políticos e institucionales se dan por sentados y no merecen una mención especial. Como se mencionó anteriormente, este enfoque es consistente con un conservadurismo social implícito. La visión de la Ilustración centrada en el individuo racional permanece, pero el Hombre es más una máquina de calcular que una persona con preocupaciones morales y utilitarias. La cuestión de si puede haber una oportunidad justa para liberar al mundo de los dolores de la pobreza no puede ser respondida por la ciencia económica, aunque la respuesta dependa de hechos e inferencias que son difíciles de ignorar por el economista moral.

William S. Jevons comienza criticando la teoría anterior de la economía política, sistematizada por Ricardo, y completada en sus detalles por JS Mill: “No había nada en las Leyes del Valor que quedara [para Mill] o cualquier otro escritor futuro para aclarar arriba.” 85 Este tipo de agotamiento surge de “la importancia exclusiva atribuida en Inglaterra a la Escuela Ricardiana,” y ha llevado al “actual estado caótico de la Economía,” 86 de modo que “Muchos se alegrarían si la supuesta ciencia colapsara y se convirtiera en un cuestión de historia, como la astrología, la alquimia y las ciencias ocultas en general.” 87

El cambio de rumbo de Jevons se deriva de su opinión de que, si bien las opiniones predominantes hacen del trabajo en lugar de la utilidad el origen o la causa del valor …, la reflexión y la investigación repetidas me han llevado … a la opinión algo novedosa de que el valor depende enteramente de la utilidad. . 88 La utilidad puede medirse en términos cuantitativos, y “como [la economía] se ocupa de las cantidades, debe ser una ciencia matemática en la materia, si no en el lenguaje.” 89 La economía se acerca a la mecánica estadística (véase más arriba la misma terminología utilizada por Comte).

De hecho, el utilitarismo no es tan novedoso como afirma Jevons, ya que él mismo cita a Bentham como su defensor más asertivo: “No dudo en aceptar la teoría utilitarista de la moral … la felicidad de la humanidad como criterio de lo que está bien o mal.” 90La novedad relevante del pensamiento de Jevons es que, dado el carácter cuantitativo de la cuestión observada, él piensa, como otros economistas neoclásicos, que la utilidad tiene solo un significado físico (placer por adquirir y dolor por evitar), de modo que se puede expresar en formas cuantitativas, más apropiadamente en formas matemáticas. Estrictamente conectado a la “utilidad” está el concepto de “felicidad.” Dejemos la palabra al propio Jevons: “el objetivo de la Economía es maximizar la felicidad comprando placer… al menor costo del dolor… He intentado tratar la Economía como un Cálculo de Placer y Dolor.” 91 Más tarde se observó, burlonamente, con referencia a la economía de Maffeo Pantaleoni, 92que en su obra “el principio hedonista se discute como más apropiado para un libro de cocina o para un Kama Sutra que para la economía política.” 93 Jevons admite que hay cuestiones de la mayor importancia, como la seguridad de una nación, o el bienestar de grandes poblaciones, pero que “no es mi propósito investigar aquí.” 94

Si pensamos en Alfred Marshall como el prototipo de esta nueva visión, la presencia del positivismo de Comte es bien visible. De manera similar a Keynes, quien, como veremos más adelante, extrae sus “notas de filosofía social” al final de su Teoría general , Marshall dedica el Apéndice C de su obra magna, Principles of Economics , 95al “Alcance y método de la economía,” y comienza citando a Auguste Comte. Si bien se distancia de él al enfatizar que la economía debe mantener un “papel distintivo” de la sociología (“toda la gama de la acción del hombre en la sociedad es demasiado amplia y variada para ser analizada y explicada por un solo esfuerzo intelectual”), Marshall permanece en un modo positivo al enfatizar que las fuerzas económicas se combinan mecánicamente y que la economía es una rama de la biología interpretada de manera amplia. Y concluye:96

Alfred Marshall se centra en la “demanda” como el principal determinante del valor de cambio. La demanda de una mercancía está relacionada con su utilidad para el individuo que la compra, y la utilidad disminuye marginalmente a medida que aumenta la disponibilidad de la mercancía. Marshall, en el otro extremo, no ve el lado de la “oferta,” es decir, el costo de producción, en particular los costos laborales, como el criterio del valor. Mientras que los clásicos observaron que existe un solo precio “natural” de una mercancía, esencialmente derivado de su costo, de modo que cualquier precio de “mercado” no puede ser otro que una divergencia temporal del natural, con Marshall cualquier distinción entre natural y de mercado el precio desaparece; el precio —el valor de cambio— de una mercancía está determinado por el cruce de las curvas de su oferta y demanda en el mercado.97 Marshall observa que las condiciones de la demanda tienen mayor importancia en la determinación del precio de un bien, particularmente en el período corto, cuando las condiciones de su oferta no pueden cambiarse; mientras que solo a largo plazo, cuando se pueden realizar más o menos inversiones, las condiciones de oferta tienen mayor relevancia, porque pueden ajustarse a cambios en la demanda: “la influencia del costo de producción sobre el valor no se manifiesta claramente excepto en períodos relativamente largos.” 98

Como hemos subrayado anteriormente, el sistema económico neoclásico sólo puede funcionar sobre la base de la competencia perfecta, donde la formación de precios no se ve obstaculizada por obstáculos que limitan la oferta y la demanda de un bien. Marshall parece tocar el lado ético cuando dedica algo de espacio a la “competencia.” Admite que se puede ver bajo diferentes perspectivas: como resultado del egoísmo, adquiriendo así un “mal sabor”; o como resultado de la deliberación, que es tan esencial para el mantenimiento de la energía y la espontaneidad. Quiere considerar que el término no implica ninguna cualidad moral, sino que simplemente pone en evidencia el hecho indiscutible de que los negocios y la industria modernos se caracterizan por hábitos autosuficientes, previsión, deliberada y libre elección;99

Se observará de paso que fue en los lejanos Estados Unidos donde se introdujo la primera ley de disciplina de la competencia con la Sherman Antitrust Act de 1890, el año de publicación de los Principios de Marshall .

La transición al positivismo o la aceptación del positivismo por parte de los economistas neoclásicos se sufrió, en cierta medida: por un lado, su mismo rechazo del término “economía política” en favor de “economía,” casi para implicar que el primero término indicaría una subordinación de la economía a la política, significa intentar enmarcar la disciplina como una ciencia positiva libre de juicios de cualquier otro tipo; En el otro extremo, particularmente con Alfred Marshall, los aspectos éticos, expulsados ​​por la puerta, vuelven a entrar por la ventana a través del convencimiento de que el objetivo primordial del hombre es el impulso de una mejora constante del propio carácter y de las relaciones intrapersonales. . 100