Economía del comportamiento y la complejidad de la evolución institucional

El vínculo entre la economía institucional y la economía evolutiva se remonta al trabajo de Thorstein Veblen (1898). Es en gran parte en reconocimiento de este hecho que la primera organización en los Estados Unidos dedicada al estudio de la economía institucional se llama Association for Evolutionary Economics, 10 con nombres similares que se utilizan en otras naciones para dicho estudio, incluso en Japón (Shiozawa et al. Alabama.2019). Si bien no fue reconocido en ese momento y sigue siendo poco conocido, Veblen no solo pidió que la economía sea una ciencia evolutiva , sino que introdujo ciertas ideas que desde entonces han demostrado ser importantes para comprender la naturaleza de la complejidad en la economía, particularmente la de la causalidad acumulativa. , a menudo, 11 que muchos piensan que fueron introducidos más tarde por Allyn Young (1928) o Gunnar Myrdal (1957), y este último ha hecho que el término sea ampliamente conocido entre los economistas. Entre las diversas formas de complejidad que son relevantes para la economía, la causalidad acumulativa está más obviamente ligada a la complejidad dinámica , que conduce a rendimientos crecientes, equilibrios múltiples y una variedad de bifurcaciones en los sistemas dinámicos económicos. Sin embargo, se puede ver que también está relacionado con la complejidad computacional , el principal rival de la complejidad dinámica en el análisis económico.

Un tema importante para la cuestión de cómo la teoría evolutiva se relaciona con la economía institucional en su formulación temprana involucra las relaciones de Veblen con John R. Commons y Joseph Schumpeter. Veblen desarrolló ideas de la economía evolutiva darwiniana a principios del siglo XX en los Estados Unidos, mientras que Schumpeter es ampliamente visto como un firme partidario de un enfoque evolutivo del desarrollo económico, particularmente en lo que respecta a la evolución de la tecnología, incluso cuando criticó la economía institucional y la aplicación. de ideas biológicas (Rosser Jr. y Rosser2017). Tampoco es muy conocido, Commons (1924) también apoyaba una visión evolutiva, aunque tenía una perspectiva más teleológica sobre eso que Veblen o Schumpeter, quienes no veían la dirección necesaria para la evolución y el cambio tecnológico (Papageorgiou et al. 2013). Al tratar con un tema de complejidad, Schumpeter abogó firmemente por una visión discontinua o saltacionalista de la evolución (Schumpeter1934; Rosser Jr.1992), con el que Veblen estuvo de acuerdo con respecto al cambio tecnológico. Con respecto a la evolución institucional, Veblen la vio en su mayoría proceder de una manera más continua a través de la causalidad acumulativa, por lo que se acercó un poco más a Commons en ese asunto, incluso cuando argumentó que era fundamentalmente inestable y que experimentaría crisis y colapsos.

Un tema central para la economía institucional es la distinción entre instituciones y organizaciones (North 1990). Esto se vuelve central para el papel de la evolución en la economía, en particular, cuál es el meme que es el lugar de la selección natural evolutiva. En la literatura más antigua, el énfasis estaba más en las organizaciones, como con Commons (1934) que vieron organizaciones compitiendo entre sí, un tema también recogido por Alchian (1950), incluso cuando Commons enfatizó las estructuras más profundas de las instituciones en los sistemas legales. Mientras las organizaciones compiten, los economistas cada vez más evolucionistas se han centrado en las prácticas y rutinas como los memes más cruciales, siendo este un tema especial entre los seguidores neo-schumpeterianos como Nelson y Winter (mil novecientos ochenta y dos).

Un elemento importante de los procesos evolutivos es el surgimiento de estructuras de nivel superior a partir de estructuras de nivel inferior y más simples. Esto es más obvio en términos de organizaciones, pero en la evolución institucional el papel de los memes se vuelve crucial. Esto encaja con el tema de la evolución multinivel, controvertido durante mucho tiempo en la teoría de la evolución (Heinrich2004). Dentro de los sistemas humanos, esto se vincula a la cooperación, con Ostrom (1990) desarrollando cómo esa cooperación puede surgir a través de instituciones particulares. Este proceso de emergencia está ligado a conceptos profundos de complejidad, con Simon (1962) un desarrollador crucial de esta línea de pensamiento.

La comprensión de la compleja dinámica de la evolución institucional puede generar una posible reconciliación o incluso una síntesis entre la vieja y la nueva economía institucional. Coase (1937) reconoció que Commons originó la idea de la importancia de los costos de transacción, la pieza central de la nueva economía institucional (Williamson 1985). Mikami (2011) que ha argumentado que el esfuerzo por minimizar el costo de las transacciones puede conducir a una dinámica evolutiva compleja. Esto puede involucrar la causalidad acumulativa de Veblen, reconociendo cómo esto puede vincularse a una emergencia evolutiva compleja.

En el momento en que Thorstein Veblen estaba escribiendo sus obras más importantes, cuando el siglo XIX se convertía en el XX, no había una conciencia clara o general de lo que ahora llamamos complejidad , incluso aunque muchas ideas con las que ahora lo asociamos habían estado flotando en el mundo. varias disciplinas durante muchos años, especialmente en matemáticas e incluso algo en economía (Rosser Jr.2009b). No tenemos ninguna razón para creer que Veblen fuera particularmente consciente de estos aspectos, aunque la evolución misma se considera ahora como un proceso de complejidad por excelencia (Hodgson y Knudsen2006), que Veblen abogaría firmemente. 12 En cualquier caso, un aspecto central del enfoque de Veblen sobre la evolución económica fue su invocación de la idea de causalidad acumulativa , que fue el primero en introducir. 13 Debemos señalar que la causalidad acumulativa puede conducir a complejidades dinámicas a través de rendimientos crecientes, que Brian Arthur (1989, 1994) ha argumentado que es la clave central para comprender la complejidad, y que Veblen reconoció como presente en la tecnología industrial.