Imitación e inestabilidad de los mercados

Si bien esta lista de procedimientos que pueden respaldar una búsqueda estrictamente racional de la racionalidad procesal es razonable, un punto que no se ha señalado claramente es que un enfoque excesivo en uno de estos en lugar de otros puede generar problemas. Es evidente que seguir la autoridad puede generar problemas cuando la autoridad es defectuosa, como han demostrado muchos ejemplos desafortunados en la historia. Cualquiera de estos puede generar problemas si se sigue con demasiada intensidad, pero uno que ha jugado un papel particularmente desafortunado en los mercados es la imitación, a pesar de que es un método ampliamente utilizado por muchas personas con una larga historia de éxito evolutivo. El problema es particularmente agudo en los mercados de activos, donde la imitación puede generar burbujas especulativas que desestabilizan los mercados y pueden generar problemas mucho más amplios en la economía, como lo demuestra claramente la crisis de 2008.

Una extensa literatura (MacKay 1852; Baumol1957; Zeeman1974; Rosser Jr.1997) ha reconocido que, si bien los agentes que se centran en los valores fundamentales de los activos a largo plazo tienden a estabilizar los mercados vendiéndolos cuando sus precios superan estos fundamentales y comprando cuando están por debajo de ellos, los agentes que persiguen tendencias pueden desestabilizar los mercados comprando cuando los precios están subiendo, por lo que haciendo que suban más, y viceversa. Cuando aparece una tendencia de precios al alza, los perseguidores de tendencias obtendrán mejores rendimientos que los fundamentalistas y la imitación de aquellos que lo hagan bien llevará a los agentes que podrían haber seguido estrategias fundamentalistas estabilizadoras a seguir estrategias de persecución de tendencias desestabilizadoras, que tenderán a empujar el precio aún más hacia arriba. Y cuando una burbuja finalmente alcanza su punto máximo y comienza a caer, los cazadores de tendencias pueden bajar el precio más rápidamente a medida que se siguen unos a otros en un pánico de ventas.

Smith et al. (1988), con muchos estudios posteriores que apoyan esta observación. 5 Incluso en situaciones con un horizonte temporal finito y un pago claramente identificado que establece el valor fundamental del activo que se negocia, en mercados experimentales se ha demostrado repetidamente que aparecerán burbujas incluso en estos casos simplificados y bien definidos. La gente tiene una fuerte tendencia a especular y a seguirse unos a otros en una especulación tan desestabilizadora a través de la imitación. Los procedimientos que pueden respaldar la racionalidad procesal en un mundo de racionalidad limitada pueden conducir a malos resultados si se aplican con demasiada fuerza.

Observamos que tales patrones toman regularmente tres patrones diferentes. Una es que el precio suba a un pico y luego caiga abruptamente después de alcanzar el pico. Otra es que el precio suba a un pico y luego disminuya de una manera más gradual de una manera razonablemente simétrica. Finalmente, vemos burbujas subiendo a un pico, luego disminuyendo gradualmente por un tiempo, finalmente colapsando en un choque impulsado por el pánico. Manías, pánicos y bloqueos clásicos de Kindleberger (2001) muestra en su Apéndice B que de 47 burbujas especulativas históricas, cada una de las dos primeras tiene cinco ejemplos, mientras que el resto, la gran mayoría, sigue el patrón final, que requiere agentes heterogéneos que no son completamente racionales para que ocurra (Rosser Jr. 1997). Esto muestra que la complejidad está profundamente involucrada en la mayoría de las burbujas especulativas.

Los gráficos 2.1 , 2.2 y 2.3 muestran la trayectoria temporal de los precios de tres burbujas antes, durante e inmediatamente después de la crisis de 2008. Muestran los tres patrones descritos anteriormente, tomados de Rosser Jr. et al. (2012). La primera es para el petróleo, que alcanzó un máximo de 147 dólares por barril en julio de 2008, el precio nominal más alto jamás observado, y luego se desplomó con fuerza a poco más de 30 dólares por barril en noviembre siguiente. Parece que es más probable que los productos básicos sigan este patrón que otros activos (Ahmed et al.2014).

Figura 2.1 Precios del petróleo, 2000-2011

Figura 2.2 Precios de la vivienda en EE. UU., Índice de Case-Shiller, 1987–2013

Figura 2.3 Patrón de precios del mercado de valores de EE. UU., 2000-2011

El segundo patrón fue seguido por la burbuja inmobiliaria, que alcanzó su punto máximo a mediados de 2006 según este gráfico, que muestra dos índices diferentes, el de 10 ciudades de Case-Shiller y el de 20 ciudades también. Mirando de cerca, se puede ver un poco de aspereza alrededor del pico que lo hace parecer casi como el tercer patrón, mientras que, de hecho, si uno mira los mercados de la vivienda en ciudades individuales, se ven como los postula este patrón, con esta aspereza a nivel nacional reflejando que diferentes ciudades alcanzaron su punto máximo en diferentes momentos, con una ronda final de ellas en enero de 2007 antes de que todas declinaran.

Históricamente, este tipo de patrón se ve a menudo con las burbujas del mercado inmobiliario. El declive más gradual que en los otros patrones, casi simétrico con el aumento, refleja ciertos fenómenos de comportamiento. Las personas se identifican de manera muy personal e intensa con sus hogares y, como resultado, tienden a no aceptar fácilmente que su hogar ha perdido valor cuando intentan venderlo durante una recesión. Como resultado, tienden a ofrecer precios demasiado altos y luego se niegan a bajarlos fácilmente cuando no venden. El resultado es una disminución más dramática en el volumen de ventas en la fase descendente en comparación con los otros patrones, ya que la gente se aferra y se niega a bajar los precios.

El tercer caso muestra el mercado de valores estadounidense como lo muestra el promedio Dow-Jones, que alcanzó su punto máximo en octubre de 2007, para luego colapsar en septiembre de 2008. Tales patrones parecen ser más comunes en los mercados de activos financieros. Tales patrones muestran heterogeneidad de agentes con diferentes patrones de imitación, un grupo más inteligente (o más afortunado) que sale antes en la cima, seguido de un grupo menos inteligente (o menos afortunado) que espera que el precio vuelva a subir, solo que entrar en pánico más tarde en masa por cualquier motivo.

Finalmente, la Figura 2.4 muestra cómo este patrón con su período de dificultades financieras (Minsky1972) se puede modelar en un modelo basado en agentes que tiene agentes que cambian de una estrategia a otra en función de sus éxitos relativos, aunque no instantáneamente (Gallegati et al. 2011). Este modelo se basa en ideas de Brock y Hommes (1997, 1998) que subyacen al llamado modelo bursátil de Santa Fe (Arthur et al. 1997b). Lo que desencadena el colapso retrasado son los agentes que se encuentran con restricciones financieras, como sucede cuando las personas deben cumplir con las llamadas de margen en los mercados de valores. La curva más alta muestra el patrón cuando los agentes se imitan entre sí con más fuerza, como en un modelo de mecánica estadística cuando hay una interacción más fuerte entre las partículas.

Figura 2.4 Patrón de angustia financiera simulado