El papel de la mecánica estadística

Además, los economistas utilizarían modelos de mecánica estadística para estudiar una variedad más amplia de dinámicas económicas antes del surgimiento de la econofísica como tal. Aquellos que lo hicieron incluyeron a Hans Fōllmer (1974), Lawrence Blume (1993), Steven Durlauf (1993), William Brock (1993), Duncan Foley (1994) y Michael Stutzer (1994), con Durlauf (1997) que proporciona una descripción general de un conjunto aún más amplio de aplicaciones. Sin embargo, en 1993 los economistas eran plenamente activos incluso si aún no se habían identificado con este término.

Si bien poco de este trabajo se enfoca explícitamente en generar resultados consistentes con las leyes de escala, ciertamente es razonable esperar que muchos de ellos puedan hacerlo. Es cierto que la visión más tradicional de los mercados eficientes en la que todos los agentes poseen información completa y expectativas racionales sobre un único equilibrio estable no se mantiene en estos modelos y, por lo tanto, la crítica de la econofísica tiene cierto peso. Sin embargo, muchos de estos modelos hacen supuestos de al menos formas de racionalidad y aprendizaje limitados, con la posibilidad de que algunos agentes incluso se ajusten a los supuestos más tradicionales. Stutzer (1994) reconcilia la formulación de máxima entropía de la mecánica estadística de Gibbs con una formulación de economía financiera relativamente convencional de la fórmula de opciones de Black-Scholes, basada en afirmaciones contingentes de Arrow-Debreu (Arrow 1974). Brock y Durlauf (2001) formalizan agentes heterogéneos que interactúan socialmente dentro de un marco de elección discreta que maximiza la utilidad. 1 Ninguno de estos genera específicamente resultados de ley de escala, pero no hay nada que les impida hacerlo potencialmente.

Si bien algunos economistas buscan integrar sus hallazgos con la teoría económica, como se señaló anteriormente, muchos buscan reemplazar la teoría económica convencional, considerándola inútil y limitada. Una ironía en este esfuerzo es que se ha argumentado que la teoría económica neoclásica convencional en sí misma fue sustancialmente el resultado de importar concepciones de la física del siglo XIX a la economía, sin que todos los observadores lo aprobaran (Mirowski1989a). Muchos consideran que la culminación de este esfuerzo son los fundamentos del análisis económico de Paul Samuelson (1947), cuya licenciatura fue en física en la Universidad de Chicago. El propio Samuelson señaló con aprobación que la disertación de Irving Fisher de 1892 (1920) fue supervisado en parte por el pionero de la mecánica estadística, J. Willard Gibbs (1902), y ya en 1801, Nicholas-François Canard (1969) concibió la oferta y la demanda como “fuerzas” ontológicamente contradictorias en un sentido físico. De modo que la interacción entre la economía y la física se ha prolongado durante mucho más tiempo y es considerablemente más complicada de lo que se suele concebir.

La mayor parte de este trasfondo histórico más profundo de ir y venir no es conocido por los economistas actuales. Esto ha llevado a veces a que se formulen argumentos que son potencialmente problemáticos por diversos motivos. Estos han sido discutidos en un artículo crítico por Gallegati et al. (2006) denominado “Tendencias preocupantes en econofísica.” Las tendencias que identificaron incluyeron una falta de conocimiento de la literatura previa (especialmente en economía), una tendencia a creer que se pueden encontrar regularidades empíricas universales en la economía que probablemente no están allí en contraste con lo que se encuentra en gran parte de la física, una tendencia a utilizar metodologías estadísticas poco rigurosas a veces poco mejores que simplemente mirar cifras y, finalmente, utilizar fundamentos teóricos cuestionables, como asumir principios de conservación en situaciones en las que es poco probable que se mantengan. McCauley (2008) respondió a su crítica, argumentando que la teoría económica es tan defectuosa que simplemente debería ser rechazada en su totalidad a favor de las ideas que provienen de la física. Rosser Jr (2008a, B) consideró este debate y señala que, de hecho, los economistas a menudo hacen suposiciones que no son ciertas, aunque claramente existen límites a lo irreales que pueden ser las suposiciones en un modelo útil. También argumenta que una forma de resolver esto es que los físicos y los economistas lleven a cabo más investigaciones de manera conjunta, y que se haya desarrollado algo de eso.