Instituciones, organizaciones y el lugar de la evolución económica

Si las economías son sistemas evolutivos, entonces la cuestión de cuál es el lugar de esa evolución es importante. Hodgson y Knudsen (2006) argumentan que hay tres características cruciales involucradas en la evolución verdaderamente darwiniana: variabilidad, selección natural y herencia. Para que algo califique como un locus de evolución, debe exhibir los tres. En la evolución biológica, el gen ciertamente cumple con todos estos: la mutación proporciona variabilidad aleatoria, la selección natural determina si un organismo que contiene un gen sobrevivirá o no, y los genes pasan de un organismo a otro a través de la reproducción si el organismo es capaz de sobrevivir y atraer parejas. para efectuar esto. Los críticos de la economía evolutiva argumentan que no existe una unidad o elemento definitivo en las economías que cumplan con los tres, incluso si muchos cumplen con algunos de ellos.

Dada la larga defensa de los seguidores institucionalistas de Veblen para hacer de la economía una ciencia evolutiva, estos temas han sido centrales en los debates dentro de esta área. El enfoque en las organizaciones ha atraído la atención durante mucho tiempo, y esto posiblemente sea más importante para Commons que para Veblen. Para Commons, la selección dirigida o artificial era más importante que la selección natural estrictamente aleatoria, y señaló que el propio Darwin pasó mucho tiempo discutiendo tanto la selección natural aleatoria como la reproducción artificial (Commons1934, pag. 657; Vanberg1997). 16 Commons consideraba que las organizaciones estaban sujetas a una dirección y, por lo tanto, objetos apropiados para este tipo de evolución dirigida, que tenía como objetivo el mejoramiento humano general. En su argumento a favor de la evolución como fuerza fundamental en microeconomía, Armen Alchian (1950) enfatizó la competencia de las empresas, y la supervivencia del más apto implica qué empresas pueden acercarse más a maximizar las ganancias, incluso si no saben con precisión cómo lo están haciendo, siendo las empresas claramente el lugar de la evolución.

Una crítica a la idea de que las empresas, o de manera más general, las organizaciones, que sirven como el lugar clave de la evolución en la economía, es que, si bien están sujetas a una variabilidad aleatoria a medida que experimentan los choques del sistema, la selección natural opera claramente en su competencia entre sí. , con empresas no rentables que no logran sobrevivir, la pieza que falta es la herencia. Las empresas y organizaciones no se reproducen esencialmente a sí mismas. Todo lo que hacen es sobrevivir, aunque pueden cambiar mientras lo hacen. Estos cambios pueden reflejar estas fuerzas evolutivas de la selección natural, pero el elemento hereditario de hacerlo debe estar operando en un nivel más bajo que el de la empresa u organización en sí.

La principal alternativa para servir como el meme evolutivo 17 son los hábitos o prácticas dentro de una organización. Si bien no se vieron impulsados ​​a este argumento al tratar de encajar la nueva economía institucional en un marco evolutivo per se, así es como North (1990) y Williamson (2000) definir instituciones. Son hábitos o prácticas, no organizaciones. Esto es también lo que Nelson y Winter (mil novecientos ochenta y dos) llegaron en su búsqueda de la clave de la economía evolutiva, aunque etiquetaron estos memes como “rutinas.” Pero antes de cualquiera de estos y antes de Commons y su énfasis en las organizaciones, Veblen identificó los hábitos, incluidos los hábitos de pensamiento, como el lugar central de evolución en las instituciones económicas, declarando (Veblen1899, págs.190-191):

“La situación de hoy da forma a las instituciones del mañana a través de un proceso coercitivo y selectivo, actuando sobre la visión habitual de las cosas de los hombres y, por lo tanto, alterando o fortaleciendo un punto de vista o una actitud mental transmitida desde el pasado.”

Dado que, como él mismo dijo, la conducta del individuo está “rodeada por sus relaciones habituales con sus compañeros del grupo,” con estas relaciones de “carácter institucional,” son los hábitos y las relaciones habituales las que están en la base de la evolución de la sociedad. instituciones, incluso si él ve estas instituciones como estructuras sociales de orden superior. Son los hábitos los que están en la base, y los hábitos pueden cambiar, dando lugar a nuevos hábitos que pueden ser heredados por las personas y organizaciones que los utilizan. 18