Historicismo: nacionalismo económico y socialismo marxista

Ahora podemos volver a la primera sección de este capítulo y pasar de la corriente de pensamiento que ve al individuo racional en el centro de la atención del economista, a la otra línea filosófica que ve a la sociedad y, para ella, al Estado. —Como personificación del orden racional.

La perspectiva del razonamiento económico es, de hecho, muy diferente si su filosofía se basa en la asunción de la racionalidad del Estado. La visión teórica más completa de la idea del Estado como máxima expresión de la racionalidad se puede encontrar en Georg Hegel. La idea de Estado tiene sus raíces en la historia. A través de su evolución histórica, el Estado encarna progresivamente la idea de libertad. Según Hegel, la libertad se realiza objetiva y positivamente solo por el Estado: es a través del Estado que el individuo disfruta de su libertad. La voluntad arbitraria y subjetiva del soltero no es, de hecho, Libertad. Todo lo que es el hombre, se lo pertenece al Estado: sólo en el Estado el individuo individual encuentra la razón de su existencia. La racionalidad del proceso histórico, que se desarrolla en forma dialéctica de tesis, antítesis y síntesis: está dirigido teleológicamente a la plena puesta en práctica del concepto de libertad. Hay una especie de astucia de la razón, que progresiva, providencialmente, trabaja a lo largo de la Historia: no debemos mirar las acciones y los hechos simplemente como aparecieron para quienes fueron sus protagonistas y, como tales, vinculados a sus intereses y pasiones particulares: Hegel degrada las motivaciones personales a meros accidentes de un proceso esencial y necesario.123

Hegel ayudó a establecer el Estado moderno como un objeto privilegiado de investigación y reflexión. No es solo el lugar de la soberanía y el poder; es el motor que hace la historia, o incluso la encarnación de la historia misma. Este tipo de “idealismo estatista” habría estado bien en la mente de los políticos alemanes, así como de los historiadores y economistas: Bismarck escribió en 1882: “La rotación de los individuos es irrelevante … El Estado y sus instituciones sólo son posibles si se los imagina como personalidades idénticas permanentes.” 124

La visión hegeliana es, por tanto, determinista, porque no admite desviaciones de un camino que conducirá, finalmente, a arreglos políticos y administrativos que realizarán plenamente esa libertad. “La Historia del Mundo, con todos los escenarios cambiantes que presentan sus anales, es este proceso de desarrollo y realización del Espíritu; esta es la verdadera Teodicea, la justificación de Dios en la Historia.”

Es notable la distancia entre la visión de la Ilustración, que pone en su centro la racionalidad del individuo, y el historicismo, que ve al Estado en su evolución como la encarnación de la racionalidad. Esta sistematización determinista de la idea de Estado deja de lado el aparente caos de los derechos democráticos del individuo y favorece el principio abrumador según el cual la libertad no puede existir sin la organización del Estado. En el Estado todos los componentes del cuerpo político están conectados, y sólo dentro del Estado tiene sentido la libertad de que disfruta el individuo. El Estado es la culminación del individuo como entidad acabada. La idea abstracta y ahistórica del hombre libre es producto de la Ilustración, que surgió mucho después del Estado.

Se ha debatido si se puede considerar a Hegel como un economista político y si se puede inferir una doctrina económica de sus escritos. 125 No es nuestra intención abordar este tema, pero sería difícil negar que la centralidad del papel del Estado a lo largo de su evolución histórica tuvo un peso considerable en quienes sintieron la influencia del pensamiento de Hegel, también en el campo de la economía política. Dentro de la disciplina económica, seguir un enfoque hegeliano significó la adopción de una perspectiva bastante alejada de la seguida por los economistas clásicos. Además, la adopción de una perspectiva historicista acaba por considerar la doctrina clásica de la economía, paradójicamente, como historicista en sí misma, “bajo la apariencia de sus abstracciones y lenguaje matemático.” 126Desde este punto de vista, el “mercado,” punto de referencia constante para los economistas clásicos, lejos de responder a un esquema lógico-deductivo (propio de la Ilustración), es el resultado de un largo proceso histórico, es decir de las leyes. de una sociedad capitalista, tal como surgieron históricamente. Considerar el mercado como una entidad desvinculada del proceso histórico puede deberse al hecho de que, para usar la palabra de Marx, el economista “vulgar” no siempre es consciente de la visión filosófica que hay detrás de su propio pensamiento. Por ejemplo, “Ricardo nunca reflexionó históricamente sobre su propio pensamiento … Nunca toma una perspectiva histórica … y ve como naturales e inmutables las leyes de la sociedad en la que vive … Ricardo no era un utilitarista, no porque tuviera otra filosofía, sino porque no tenía.” 127

Podemos ver cómo la sistematización hegeliana está en el origen tanto del nacionalismo económico como del socialismo marxista. Ambos se centran en la centralidad del Estado y en el papel de la investigación histórica como necesaria para comprender sus estructuras económicas, así como sociales y políticas (una investigación que a menudo toma en los hegelianos un giro determinista); ambos desprecian (ninguna otra palabra es apropiada) el “cosmopolitismo” (globalismo, en el lenguaje moderno) de la Ilustración y las teorías económicas clásicas. Ambos comparten el carácter teleológico de la historia, que se encamina —como fin último— hacia la armonía de todas las naciones, la libertad de comercio entre iguales y la paz universal (en opinión de los nacionalistas), y hacia la emancipación del hombre (en opinión de los socialistas). Y ambos, una circunstancia que no es teóricamente relevante,

Sin duda, debemos evitar cualquier confusión de premisas filosóficas y razonamiento económico. El nacionalismo económico y el socialismo marxista no pueden compararse con el pensamiento filosófico hegeliano, del mismo modo que la escuela clásica de economía no puede identificarse íntegramente con la filosofía de la Ilustración. El problema económico al que se enfrentan las tres corrientes de pensamiento es, en el primer caso, la explicación del funcionamiento de un mercado libre (y, como subproducto, el surgimiento de Inglaterra como potencia hegemónica); en el segundo caso, el análisis histórico del crecimiento económico (teniendo especialmente en cuenta el atraso de Alemania); en el tercer caso, la investigación sobre la condición subordinada de la clase obrera, sólo removible volcando el orden social existente.

La Escuela Histórica Alemana está profundamente impregnada de nacionalismo económico; y de particular interés —se cita con frecuencia en los debates actuales sobre el resurgimiento del nacionalismo, o si preferimos el “soberanismo” - es la figura de Friedrich List. La historia económica de las naciones, desde su crecimiento hasta su decadencia, que está sustancialmente ausente en el trabajo de los economistas clásicos, ocupa el escenario central en el análisis de List. No es difícil ver la huella de Hegel (aunque List nunca cita a Hegel, al menos en su Sistema Nacional de Economía Política) en varios aspectos de su obra: en el papel central del Estado, que es el principal motivo de oposición a los economistas británicos; en el análisis histórico que impregna su investigación; en el reconocimiento de que el objetivo último de todas las naciones es su unión, la paz perpetua y la libertad universal de comercio. 128

“Friedrich List - escribió el economista e historiador italiano Marcello De Cecco - es el opuesto intelectual de Smith y Ricardo. Estos últimos intentan establecer la economía política como un ejercicio de lógica, un estudio de la consistencia interna de los sistemas lógicos formulados de manera abstracta; el primero intenta sumergirse en la realidad de la historia económica y extraer de ella las lecciones más importantes. Su trabajo, mucho más que el de Smith, es una investigación sobre las causas reales de la riqueza de las naciones. Para él, la economía es una de las artes del arte de gobernar … [List] es un académico que entiende que el libre comercio no es una verdad revelada, sino solo una forma de política económica … Si [otros] países quisieran modernizar sus economías, convertirse en tan políticamente poderoso como Gran Bretaña, pensó que deberían combinar proteccionismo y corporativismo,129

Aquí nuevamente notamos dos polaridades en el pensamiento económico; como observa Lunghini: “Walras [el economista neoclásico] muestra un marco teórico que, por primera vez en la historia de la ciencia económica, abarca toda la estructura lógica de la interdependencia de las cantidades económicas. Toda la concepción y la técnica son rigurosamente estadísticas [pero] son ​​válidas solo para un estado estacionario. [La otra polaridad es] la teoría del desarrollo económico, que rechaza la idea de que solo las externalidades pueden explicar el cambio de un sistema económico de un equilibrio a otro.” 130

Uno puede preguntarse si la evaluación de De Cecco, de una irrelevancia sustancial de las ideas de List en la disciplina de la economía, es correcta o debería ser algo matizada. En este sentido, parece oportuno distinguir el papel de List en la evolución de la economía dominante, y su papel en influir en las políticas económicas y comerciales de países importantes y, en primer lugar, de Alemania. Desde el primer punto de vista, encontramos en la obra de List —y de otros economistas, particularmente de nacionalidad alemana, que vinieron después de List— ese aspecto tan agudamente observado por Schumpeter: la dificultad de conciliar una visión centrada en el Estado y en el análisis histórico con la construcción de modelos teóricos basados ​​en la racionalidad del comportamiento individual. La Escuela Histórica Alemana nunca pudo —ni quiso— apuntar a esa perfección teórica abstracta que combina, en una lógica aparentemente rigurosa, todos los factores que influyen en cualquier transacción económica en una determinada sociedad. Esta Escuela carecía de una teoría comprensiva coherente, y esto fue un obstáculo para quienes quieren encontrar una explicación racional de todo. Por lo tanto, estaba en desventaja con respecto a la economía clásica o incluso a la economía marxista. La visión opuesta, la clásica, o mejor, la visión neoclásica del libre mercado, claramente prevaleció, se convirtió en la corriente principal, dejando poco espacio para aquellos que querían seguir rutas alternativas de investigación. Desde esta perspectiva, el comentario de De Cecco es absolutamente apropiado. Esta Escuela carecía de una teoría comprensiva coherente, y esto fue un obstáculo para quienes quieren encontrar una explicación racional de todo. Por lo tanto, estaba en desventaja con respecto a la economía clásica o incluso a la economía marxista. La visión opuesta, la clásica, o mejor, la visión neoclásica del libre mercado, claramente prevaleció, se convirtió en la corriente principal, dejando poco espacio para aquellos que querían seguir rutas alternativas de investigación. Desde esta perspectiva, el comentario de De Cecco es absolutamente apropiado. Esta Escuela carecía de una teoría comprensiva coherente, y esto fue un obstáculo para quienes quieren encontrar una explicación racional de todo. Por lo tanto, estaba en desventaja con respecto a la economía clásica o incluso a la economía marxista. La visión opuesta, la clásica, o mejor, la visión neoclásica del libre mercado, claramente prevaleció, se convirtió en la corriente principal, dejando poco espacio para aquellos que querían seguir rutas alternativas de investigación. Desde esta perspectiva, el comentario de De Cecco es absolutamente apropiado. dejando un pequeño espacio para aquellos que querían seguir rutas alternativas de investigación. Desde esta perspectiva, el comentario de De Cecco es absolutamente apropiado. dejando un pequeño espacio para aquellos que querían seguir rutas alternativas de investigación. Desde esta perspectiva, el comentario de De Cecco es absolutamente apropiado.

Más adelante, mencionaremos la influencia de List y la Escuela Histórica en las políticas económicas de diversos países, y nuestras conclusiones serán algo diferentes. Pero para ver la importancia de List, y del socialismo marxista, en el discurso político y económico del siglo XIX y más allá, es necesario mencionar la situación sociopolítica de Alemania hacia mediados de ese siglo.