Desaparición del consenso keynesiano
En cuanto a las “rupturas en el horizonte” que se detectaron en la obra de Keynes, la crítica a Keynes se deriva en parte de algunos desarrollos de carácter económico y social, ocurridos en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, y en parte de un atentado sobre el análisis de Keynes, al principio dirigido específicamente contra el papel de la inflación en la Teoría General de Keynes , y luego contra los “escombros” de “ese notable evento intelectual llamado Revolución Keynesiana.” 13
Sobre el primer punto, se deben mencionar algunos avances en las finanzas públicas, las relaciones laborales y el activismo gubernamental:
un papel más amplio de la economía del bienestar, según lo previsto por Beveridge, y la promulgación de una financiación pública “funcional” (véase el capítulo 2 ): generalmente iban acompañadas de una fuerte expansión de los presupuestos gubernamentales y del gasto deficitario. Estos desarrollos tuvieron un impacto profundo en la economía: no realmente keynesiano, porque Keynes preconizaba el gasto deficitario en una situación de subempleo de recursos, de demanda efectiva insuficiente, como la que prevalecía en los años treinta. Keynes estaba convencido de que un equilibrio con subutilización de recursos podría ser más que una posibilidad accidental, pero argumentó que cuando hay pleno empleo “en la medida de lo posible, la teoría clásica vuelve a cobrar vida desde este punto en adelante.” 14 En el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, en Gran Bretaña, la creencia de que el auge inmediato de la posguerra podría ser temporal y que la economía recaería en un alto desempleo persistió durante mucho tiempo, dando lugar a gastar más dinero público; además, el desempleo de los recursos siguió siendo notablemente elevado en otros países y la distribución de la riqueza fue desequilibrada. Pero el impulso a la economía del bienestar a veces superó la sostenibilidad financiera, con un alto componente de subsidio e incentivos perversos. La influencia de la política de partidos no fue, a este respecto, despreciable;
El hábito de “concertación” en la contratación de salarios y otras condiciones de trabajo, entre empleadores y empleados, a menudo negociado por el gobierno: este poder de negociación más fuerte del trabajo contribuyó a la creación de un entorno de trabajo, tanto en términos de niveles salariales como de tasas de empleo. lo cual, como se acaba de observar, estaba bastante lejos de las duraderas condiciones estresantes del mercado laboral del período anterior a la guerra. Estas relaciones laborales, que podrían recordar el corporativismo italiano de la era fascista, en una especie de connivencia del capital con el trabajo, se hicieron frecuentes, sobre todo en Italia (bajo la dirección de gobiernos de los partidos democristiano / socialistas) pero también en otros lugares (en Gran Bretaña). esta política ya era una característica de la administración de Churchill a principios de la década de 1950,15 );
un creciente activismo de los gobiernos, particularmente en Europa, que no debe confundirse con las políticas macroeconómicas del estado de bienestar, mencionado anteriormente: este activismo tomó diferentes formas, por ejemplo, a través de la “economía social de mercado,” inspirada en el credo ordoliberal, como en Alemania (Capítulo 2 ), o la “economía mixta” en Italia, donde las instituciones cuasi gubernamentales creadas bajo el fascismo continuaron sobreviviendo y prosperando en el período de posguerra. Este activismo gubernamental incorporó en realidad las tendencias dirigistas y tecnocráticas ya bien visibles en el régimen fascista y fue, de hecho, una de las fuerzas impulsoras de la recuperación económica de la posguerra (Capítulo 3). ). Este activismo, que sólo vagamente podría estar asociado con el intervencionismo keynesiano, pareció a muchos observadores libertarios una violación obvia del núcleo mismo del liberalismo, donde los adjetivos “social” o “mixto” coexistirían incómodamente con el sustantivo “mercado.”
En cuanto al segundo punto, el ataque teórico a Keynes, desde un punto de vista analítico, la inflación no había sido un punto central en la Teoría General de Keynes . La inflación rara vez se menciona en ese trabajo. La mención más relevante de la inflación es probablemente cuando señala una aparente asimetría entre los efectos de la deflación y la inflación sobre la demanda efectiva: “Mientras que una deflación de la demanda efectiva por debajo del nivel requerido para el pleno empleo disminuirá el empleo y precios, una inflación de la misma [de la demanda efectiva] por encima de este nivel simplemente afectará a los precios.” 16 Pensaba en las deprimidas condiciones comerciales de la década de 1930 y en un régimen monetario lo suficientemente estable como para ignorar la inflación como una fuente específica de inestabilidad.
Después de la guerra, el componente doméstico de la inflación reflejó un régimen monetario de dinero “fiduciario” manipulador y discrecional, 17 afectado por los acontecimientos políticos y sociales mencionados anteriormente. Además, el repentino salto en los precios de la energía a principios de la década de 1970, evidencia de condiciones geopolíticas cambiantes, tuvo un efecto significativo sobre el componente externo de la inflación, un componente igualmente irrelevante en el contexto de la Teoría General .
De hecho, las presiones inflacionarias en la década de 1970 estuvieron acompañadas de una desaceleración del producto y el desempleo: una combinación —la “estanflación” - que sería difícil de explicar en términos keynesianos.
Sin entrar en detalles sobre las doctrinas de los economistas keynesianos de la posguerra, parecía que esta falta de atención a la inflación podría ser cubierta por el modelo dado a finales de la década de 1950 por el economista AW Phillips. Vio una tendencia a largo plazo de la tasa salarial (y, por inferencia, del nivel de precios) a estar relacionada, en una relación estable e inversa, con la tasa de desempleo. La “curva de Phillips” no estaba en la Teoría General de Keynes , y fue introducida “no sin oposición por algunos keynesianos.” 18Y parecía contradecir la situación de principios de la década de 1970, cuando, como se acaba de mencionar, la estanflación significaba alta inflación y alto desempleo, en un contexto de caída o estancamiento del producto. Esa correlación, incluso si aparentemente está respaldada por evidencia estadística histórica, no podría demostrarse en el contexto actual. Fue desacreditado académicamente, como un “tipo de ley” o “regularidad” que no podía resistir la evidencia empírica. 19 Puede haber argumentos para apoyar la tesis de Phillips pero, más allá de los debates académicos, lo más relevante fue el cambiante clima político e intelectual de esos años.
Un análisis cáustico pero agudo del economista canadiense Harry Johnson —un análisis que, si alguna vez fuera necesario implementarlo, sería suficiente para dar evidencia de la mezcla de ideología, teoría y circunstancias sociales y económicas cambiantes— muestra cómo “signos de decadencia”y“ rupturas a la vista ”en la“ situación clásica ”keynesiana fueron explotadas por una visión y construcción teórica diferente. 20
Según Johnson, los factores que explicaron el éxito de la Teoría General pueden atribuirse, por un lado, a la existencia de un importante problema social y económico —el desempleo y la depresión— que la ortodoxia anterior (la economía neoclásica) había tenido. no ha podido resolver, evidenciando en cambio una confusión general y una evidente irrelevancia; por el otro, a su relevancia social superior y distinción intelectual (apelando a la iconoclasia juvenil de las generaciones más jóvenes de economistas), aunque Keynes incorporó de manera novedosa y confusa algunos elementos válidos de la teoría tradicional. 21
Johnson observa que la revolución de Keynes se convirtió en una ortodoxia establecida, una “situación clásica,” podemos decir, principalmente a través del trabajo de sus seguidores. Ellos (lo que significa la profesión en general) elaboraron el análisis de Keynes, desarrollado en un conjunto dado de circunstancias históricas, en “un conjunto atemporal y sin espacio de principios universales 22 … y así establecieron el keynesianismo como una ortodoxia [en sí] lista para el contraataque.” 23
No es de extrañar que en un entorno en el que las preocupaciones inflacionarias reemplazaran al desempleo masivo como tema central para los responsables de la formulación de políticas y los economistas, 24 no sería inesperado un resurgimiento del interés por el dinero. La crítica de la Teoría General estimuló inicialmente una renovada atención a las teorías alternativas ya establecidas y, luego, a nuevas investigaciones basadas en el comportamiento del individuo. Ambos desarrollos dan evidencia adicional de que la teorización económica nunca es realmente “final” y permanece inevitablemente conectada a condiciones sociales e intelectuales específicas que pueden prevalecer en ciertos momentos y lugares. Sin embargo, la “contrarrevolución monetarista” y las teorías posteriores (que en general se denominan Nueva Economía Clásica: véase la sección 4.4) .), no eran solo una cuestión de renovado interés científico en el comportamiento de los agregados monetarios y en las elecciones racionales de los individuos; también fueron evidencia de un cambio de la ideología económica predominante contra la ortodoxia keynesiana.
La opinión ampliamente aceptada es que este poderoso cambio intelectual puede etiquetarse con el título de neoliberalismo. Se ha proporcionado una definición amplia y aceptable de este cambio: “El neoliberalismo es, en primera instancia, una teoría de las prácticas económicas políticas que propone que el bienestar humano se puede promover mejor liberando las libertades y habilidades empresariales individuales dentro de un marco institucional caracterizado por fuertes derechos de propiedad privada, mercados libres y libre comercio. El papel del Estado es crear y preservar un marco institucional adecuado a tales prácticas.” 25 Por lo tanto, el neoliberalismo puede ser visto como un intento-cierto, no es la primera en la historia política y económica a revertir el avance del Estado en nuestra vida diaria.
En el aspecto económico, una especificación importante, si no particularmente nueva, es que el neoliberalismo no solo se caracteriza por una postura no intervencionista, sino que se basa en la presunción de que a cada agente solo le importa su utilidad y no le importa la utilidad de otros. Esto se expresa como una afirmación “positiva,” una afirmación “científica.” Frente a esta afirmación, el sentimiento de “simpatía,” al que me refiero también como “confianza,” de Adam Smith, que es la base de un sistema de libre mercado que funcione bien, se convierte en una ilusión.
El neoliberalismo tiene varias implicaciones, a veces subsumidas bajo la expresión “fundamentalismo de mercado”: en las relaciones laborales entre empleador y empleado, se pone en el mismo nivel su respectiva fuerza contractual; en cuanto a la organización del mercado, el neoliberalismo refuerza un concepto darwiniano de predominio de los más aptos y más eficientes, hasta el extremo de anular el mismo concepto de mercado y la emergencia paradójica de posiciones de renta; las relaciones comerciales internacionales se rigen por un globalismo que niega formas de protección nacional o regional bajo cualquier circunstancia; Las políticas fiscales y monetarias tienen que ser coherentes con (o restringidas por) reglas que implican su neutralidad sustancial con respecto al buen funcionamiento de los mercados sin obstáculos.
Refiriéndose a los Estados Unidos, Paul Samuelson, en 1997, caracterizó su economía como la “Economía implacable” y su trabajo como una “Fuerza laboral acobardada.” La primera característica, marcada por una retirada de un Estado de bienestar ilimitado, contaba la “misma historia,” aplicada a la América posterior a Reagan, o al “caso extremo” de la británica Margaret Thatcher, oa la mayor parte de Europa occidental, Escandinavia, o Australia. La segunda característica, el mercado laboral acobardado, se refirió a una fuerza laboral intimidada como una indicación de cuán “se han vuelto los receptores de ingresos inciertos,” pero también a que “los empleadores también corren en la misma carrera. La competencia despiadada, que demanda constantemente, ‘¿Qué has hecho por mí últimamente?’ Es lo que nos pone a todos en una especie de ansiedad visceral.” 26
Las siguientes dos secciones están dedicadas al lado político y al lado económico del neoliberalismo.