Notas

  1. Schumpeter (1954, Capítulo I).

  2. Esta nueva visión “sacude el chiste de la autoridad, acostumbra a los hombres a pensar por sí mismos, da nuevas pistas, que los hombres geniales pueden llevar más allá y, por la misma oposición, ilustran puntos , donde nadie antes sospechaba alguna dificultad”: Hume (1740). El texto fue reimpreso y precedido por John Maynard Keynes y Piero Sraffa, Cambridge University Press, 1938, ver p. 4 de esta edición.

  3. Schumpeter (1954, pag. 23).

  4. Marx da esta definición de la economía vulgar : “[Se] ocupa sólo de las apariencias, rumia sin cesar sobre el material proporcionado desde hace mucho tiempo por la economía científica, y luego busca explicaciones plausibles de los fenómenos más intrusivos, para el uso cotidiano burgués, pero para el el descanso se limita a sistematizar de manera pedante, y proclamar para verdades eternas, la trillada idea que tiene la burguesía autocomplaciente con respecto a su propio mundo, para ellos el mejor de los mundos posibles.” La referencia de Marx fue principalmente a la naciente escuela neoclásica. Véase Marx (nd [1867], vol. Yo, p. 58).

  5. Schumpeter (1954, pag. 26). Una política económica bullionista se centra en la acumulación de reservas de metales preciosos. El bullionismo puede verse como un mercantilismo temprano. En términos actuales, se traduce en una política orientada a un fuerte superávit en la balanza comercial.

  6. Schumpeter (1954, pag. 35).

  7. Plumpe2016, pag. 43).

  8. Schumpeter (1954, pag. 33).

  9. Heilbroner1988).

  10. El filósofo italiano Benedetto Croce (1951, págs. 275-277) (publicado originalmente en La Critica , 36, 1938).

  11. Estoy adoptando esta convincente partición de Fawcett (2014, págs. 120-124).

  12. Israel2010, pag. 106).

  13. págs. 106-107.

  14. Como veremos, una sociedad estructurada en diferentes clases es un punto central en el pensamiento de Smith.

  15. Israel2006, pag. 604).

dieciséis. Locke (1690, Capítulo 7, 85).

  1. Israel2010, pag. 179).

  2. Un grupo político durante la revolución francesa.

  3. Israel2014, págs.285 y 368).

  4. Israel2010, págs. 63-65).

  5. Rousseau1913, págs.83 y 22).

  6. pag. 83.

  7. pag. 83.

  8. de Voltaire1770).

  9. Rousseau1913, págs.255, 260, 269, 273, 280).

  10. Israel2014, págs. 644-645). Véase también Gioja (1831, pag. 27).

  11. Israel2010, pag. 181).

  12. Herrero (1811, vol. 2, pág. 50). Es justo agregar que esta redacción es una interpretación del pensamiento de Smith por su editor, William Playfair.

  13. Burke1800, pag. 14).

  14. Herrero (1853, Parte VI, Sect. II).

  15. Bentham1823, págs. 2, 9, 24-25).

  16. Un tema bien enfatizado por Hayek, más de un siglo después (ver Capítulo 2 ).

  17. Bentham1823, págs.310, 313, 323).

  18. El contraste entre la Ilustración británica, impulsada por la riqueza, y la francesa, impulsada por la igualdad, es quizás el mismo que encontramos en los impulsores de la Revolución Gloriosa Inglesa de 1688 y la Revolución Francesa de 1789.

  19. Porter (2000, pag. 261).

  20. Porter (2000, pag. 202).

  21. Herrero (1811, vol. 2, págs. 19-20).

  22. Israel2010, pag. 107).

  23. Herrero (1811, pag. 11). Esta frase concuerda perfectamente con lo que escribe David Ricardo: “[la] búsqueda de la ventaja individual está admirablemente conectada con el bien universal del conjunto” (2004, p. 81).

  24. Stein1994).

  25. Keynes (1926, pag. 11).

  26. Ricardo (2004, pag. 76).

  27. Véase, por ejemplo, el caso de metayers ( coloni partiarii ) en Francia, vol. 1, pág. 276.

  28. Herrero (1811, vol. 2, págs. 152-155).

  29. Hume (nd [1770]) Discurso V.

  30. Ricardo (2004, págs. 82-87).

  31. Ricardo (2004, pag. 82).

  32. Hume (nd [1770]) Discurso III.

  33. Hume (nd [1770], pag. 35). Este énfasis en la demanda en la determinación de precios será descuidado por los economistas clásicos y, más adelante en el siglo XIX, será reafirmado por el contrario por los economistas neoclásicos (ver más abajo).

  34. Hume había invocado un " banco público" que podría destruir el exceso de crédito en papel (Discurso III).

  35. Ricardo (1810).

  36. Ricardo (2004, pag. 5).

  37. Herrero (1811, vol. 2, Libro I, Capítulo V, págs.21 y 25).

  38. Ricardo (2004, pag. 7).

  39. Ricardo (2004, pag. 19).

  40. Ricardo (2004, pag. 48).

  41. Ricardo (2004, págs. 48, 52-53); Herrero (1811, Libro I, Capítulo 5).

  42. “La abstinencia, es decir, no consumir, fue sugerida por John Stuart Mill y varios otros escritores, como la ‘contribución’ del capital [a la producción]”: Heilbroner (1988, pag. 117).

  43. Robinson1961, pag. 55).

  44. Grillete (1980). El ensayo se reproduce en Ford, JL: Time, Expectations and Uncertainty in Economics , Edward Elgar, 1990.

  45. Hobsbawm1997, pag. 144).

  46. Porter (2000, págs. 138-139 y 149).

  47. Berlín (2000, pag. 277).

  48. Molino (2018). Las citas incluidas en el texto son de las págs. 5–9, 19–20, 22–25, 30–37.

sesenta y cinco. Malthus (1926). Sus postulados son: “que la alimentación es necesaria para la existencia del hombre,” y “que la pasión entre los sexos es necesaria y permanecerá casi en el estado actual.” Su inferencia a partir de estos “postulados” es que “el poder de la población es indefinidamente mayor que el poder de la tierra para producir la subsistencia del hombre,” y que, en consecuencia, “esto implica un fuerte y constante control de la población a partir de la dificultad de subsistencia”(págs. 11, 13-14).

  1. Matemáticas, astronomía, física, química, biología, sociología o ciencias sociales.

  2. Spencer1992).

  3. Fawcett2014, pag. 79).

  4. Bobbio (1977, pag. 82).

  5. Andresky1974, págs. 192 y 197). Pareto, positivista convencido, parece tomar distancia de esta asimilación extrema, cuando hace una distinción entre residuos y derivaciones en las ideologías del hombre. Las primeras son expresiones de sentimientos, de instinto, las segundas son expresiones de la necesidad humana de usar la razón. La ideología es una mezcla de impulsos lógicos y no lógicos. Esta es la diferencia básica con los animales, no tienen (no pueden) tener derivaciones, solo instinto. Ver Bobbio, pág. 101.

  6. Molino (2018, pag. 25).

  7. págs. 30–31.

  8. págs. 33–35.

  9. Molino (2010, pag. 18).

  10. págs. 138-139.

  11. Molino (2018, págs. 33-35).

  12. Heilbroner1988, pag. 12).

  13. La utilidad marginal “es notoriamente una invención de economistas burgueses, posmarxistas y antimarxistas”: Sraffa (2017, pag. 3).

  14. Dobb1937a, págs. 24-25).

  15. Hayek1955, pag. 203).

  16. Andresky1974, pag. 17).

  17. Heilbroner, Milberg (1995, págs. 22-23).

  18. Heilbroner, Milberg, pág. 23.

  19. Schumpeter (1954, pag. 188).

  20. Jevons1965).

  21. pag. XVI.

  22. pag. XVI.

  23. pag. 1.

  24. pag. VII.

  25. pag. 23.

  26. págs. 23 y VI.

  27. El italiano Maffeo Pantaleoni fue un importante exponente de la escuela neoclásica.

  28. Naldi2000, pag. 92).

  29. Jevons1965, págs. 25-26).

  30. Marshall (1966).

  31. págs. 636 y 643.

  32. págs. 70–71.

  33. pag. 301.

  34. págs. 4–8.

  35. Dzionek-Kozlowska (2015).

  36. Walras1954, pag. 201).

  37. Walras hace una distinción entre economía pura (como se mencionó anteriormente); economía aplicada (que se ocupa de las implicaciones políticas de la teoría pura); y economía social (que se refiere a la distribución de la riqueza). Ver Tarascio (1967).

  38. Walras1954, pag. 142). La discusión que sigue se basa en Jaffé (1977).

  39. Jaffé, pág. 375.

  40. Maurice Dobb encuentra aquí una inconsistencia lógica: “[E] aquí parece haber una contradicción hegeliana en la ‘competencia perfecta’ como concepto, ya que, si la competencia funcionara perfectamente y sin fricciones, nunca sería de interés para un vendedor para reducir su precio, sabiendo como él que todos los competidores lo seguirían inmediatamente y lo privarían de todas las ganancias al hacerlo”(1937b, pag. 203).

  41. Pareto (1971).

  42. Libro II, Sezione 592.

  43. Sobre la ofelimidad, véase Libro II, Sezione 642–653.

  44. Libro III, Sezione 958.

  45. Sezione 962.

  46. Sezione 965. Pareto añade: “Una vez más necesito recurrir a las matemáticas para explicar esta proposición.” Parece revestir en una fórmula matemática argumentos que no están suficientemente explicados en el lenguaje ordinario.

  47. Pareto (1919, pag. 370). Véase también Findlay Shirras (1935).

  48. Pigou2013, pag. 649).

  49. Einaudi1967, págs. 244-245).

  50. Schumpeter (1997, pag. 120).

  51. Schumpeter (1942, págs. 65-66).

  52. Picketty2014, pag. 367).

  53. El mismo sentido de futilidad de los intentos de redistribuir la riqueza a través de la intervención del Estado se muestra, un siglo antes de Pareto y sin utilizar una sola fórmula matemática, por Robert Malthus. Su objetivo es demostrar que “la inmensa suma recaudada en Inglaterra para los pobres [las llamadas Leyes de los Pobres] no mejora su condición,” es un desperdicio (1926, pag. 71).

  54. Cristo1990, pag. 39).

  55. Pareto (1971) Sezione 967. Observa Jaffé, en su artículo ya citado sobre Walras: “[La maximización de la satisfacción social de Walras es] esencialmente definitoria … es nada más y nada menos que una anticipación de la optimalidad de Pareto, con las mismas virtudes y los mismos defectos … Walras’s El objetivo, incluso en su ‘economía pura,’ era prescriptivo o normativo en lugar de positivo o descriptivo”(p. 379). El mismo objetivo es aplicable a la optimalidad de Pareto.

  56. Sen (1970).

  57. Ver Bobbio (1977, Capítulo III, Sección 6).

  58. Hegel1899, págs.105 y 15).

  59. Clark (2019, págs.163 y 156).

  60. Spirito1939).

  61. Lunghini2001).

  62. Según Sraffa, citado por Lunghini (2001, pag. 265).

  63. Lista (1885, Capítulo XXIX).

  64. De Cecco (1971, págs.20 y 25).

  65. Lunghini2003, pag. 186).

  66. Hawes (2014, págs. 12-15).

  67. Maddison2001).

  68. Trevelyan1944, pag. 557).

  69. “Debo pensar que tal gobierno [el gobierno francés] bien merecía que se elevaran sus excelencias, se corrigieran sus fallas; y sus capacidades mejoraron hasta convertirse en una constitución británica”: Burke (1790, pag. 195).

  70. La versión alemana original del libro se publicó en 1844 y se basa en obras escritas por List en las dos décadas anteriores. Ver tribu (1995, pag. 33).

  71. List se convirtió en ciudadano estadounidense y luego en cónsul estadounidense cuando regresó a su país de origen.

  72. Para una unificación efectiva del mercado interno, List promovió el desarrollo de la red y la tecnología ferroviarias (locomotoras de vapor). En la lista como “americano”: Tribe, págs. 32–65.

  73. List, Capítulo XI.

  74. GM Trevelyan (1944) correctamente observado: “El Estado prusiano estaba educando a todo el pueblo prusiano. Los gobernantes paternos de Alemania a principios del siglo XIX educaron a sus súbditos, pero les dieron poca libertad política y ninguna participación en el gobierno. El Estado inglés dio a la gente común una gran libertad política y algo de participación en el gobierno, pero dejó que fueran educados por la caridad religiosa privada”(p. 518).

  75. List, Capítulo XII.

  76. Capítulo XIII.

  77. Capítulo XXI.

  78. Capítulo XIV.

  79. Capítulo XXVII.

  80. Capítulo XXIX.

  81. Capítulo XXXV.

  82. Marshall (1966).

  83. Schumpeter (1954, pag. 100).

  84. Schmoller (1904, vol. Yo, p. 178).

  85. Schmoller (1967, págs. 3-4).

  86. Schmoller (1904, vol. II, pág. 1096).

  87. Grimmer-Solem (2003, pag. 136).

  88. Schumpeter (1954, pag. 179).

  89. Grimmer-Solem pág. 33. Más en general, véanse las págs. 19–34.

  90. Grimmer-Solem, pág. 139.

  91. Schmoller (1904, vol. II, págs. 606-661).

  92. Stolper (1967, págs. 44-46).

  93. Schmoller (1904, vol. II, pág. 1017).

  94. Pierenkemper, Tilly (2004, págs. 8 y 9).

  95. Pierenkemper, Tilly, págs. 136-141. Según estos autores, la economía alemana en el siglo XIX estaba más orientada al libre mercado de lo que comúnmente se piensa. El punto de vista diferente estaría sesgado por la opinión prevaleciente, pero incorrecta, de los economistas alemanes, sobre el papel omnipresente del Estado en la economía como factor impulsor de la industrialización: una hostilidad hacia el liberalismo del siglo XIX. Ver Zussman (2002); Stolper (1967, págs. 35-37).

  96. Marx (nd [1867], vol. Yo, Libro Uno). Epílogo de la segunda edición alemana del 24 de enero de 1873, págs. 14-15 ( www.marxists.org ).

  97. “Si Marx de hecho hubiera tomado prestados elementos de pensamiento o incluso simplemente su método de especulaciones metafísicas, sería un pobre diablo, no vale la pena tomarlo en serio”: Schumpeter (1954, pag. 119).

  98. Dobb1937a, pag. 23).

  99. Lasky1948, pag. 14).

  100. Dobb1937c, págs. 56-64).

  101. La identificación del capital con la “espera,” según los economistas neoclásicos, está bien explicada por Joan Robinson: “[El capital] produce una producción extra que hace posible una gestación más larga. Dado que el capital es productivo, el capitalista tiene derecho a su proporción”(1974, pag. 58).

  102. Marshall (1966, págs. 487-488).

  103. Lasky1948, pag. 15).

  104. Streek2017, pag. 230).

  105. Marx (nd [1894]), editado por F. Engels, vol. III, Parte III.

  106. Porque se puede ajustar el empleo y la remuneración de los trabajadores.

  107. Marx (1956 [1885]), editado por F. Engels, vol. II, parte 1, pág. 22.

  108. Marx (nd [1894], vol. III, Capítulo 13, págs. 153-154).

  109. Dobb1937d, págs. 109-110).

  110. Piero Sraffa escribe en 1947: “El texto disponible de Marx no es claro (tenemos fragmentos publicados por Engels), y está abierto a diferentes interpretaciones. Mi opinión es que la ley de Marx es metodológica y no histórica, por lo que no es verificable estadísticamente. Por lo que sabemos, parece que en cada sociedad capitalista específica la relación entre la plusvalía y la tasa de ganancia son extraordinariamente estables en el tiempo. Esto no está en contradicción con la ley de Marx si esa ‘tendencia’ se entiende como una abstracción particular, es decir, como resultado de un grupo de fuerzas (acumulación), mientras que otras fuerzas (progreso tecnológico, nuevos inventos y descubrimientos) no operan. El resultado es que esta caída de tendencia obliga a los capitalistas a interminables revoluciones técnicas, para evitar la caída de la tasa de ganancia.” Ver Sraffa (2017, págs. 7-8). Sobre Sraffa y la teoría del valor trabajo, ver este ensayo, Capítulo III.

  111. Marx (nd [1867], vol. Yo, p. 58).

  112. Marx (nd [1867], vol I, pág. 354); Marx, K., Engels, F .: Manifiesto del Partido Comunista , 1872, en Lasky (1948, pag. 126).

  113. Lasky1948, págs. 132-135).

  114. Marx, Engels, Manifiesto , en Lasky, págs. 151-153.

  115. Marx, Engels, Manifiesto , en Lasky, p. 152.

  116. Herrero (1811, Libro V, Capítulo I, Parte II, p. 164).

  117. Lasky1948, págs. 67-71).

  118. Manifiesto , III.I, Socialismo reaccionario: Socialismo feudal; Socialismo pequeño burgués, págs. 153-161.

  119. Lasky1948, pag. 51).

  120. Lasky, págs. 53–54 y 58.

  121. Manifiesto , pág. 139.

  122. Manifiesto , III. II Socialismo conservador o burgués (161-166).

  123. Lasky1948, págs. 54-55).

  124. Normando2018, pag. 183).

  125. Heilbroner, Milberg (1995, pag. 25).

  126. Marx (nd [1867], pag. 58).