Ilustración radical y moderada: Adam Smith y David Ricardo

El liberalismo del siglo XIX puede verse como centrado en el individuo y exigiendo un nuevo estándar que gobierne la relación entre el individuo y el Estado. Esta norma se basó en tres requisitos principales: no intrusión, no exclusión, no obstrucción. 11 El primer requisito implicaba asegurar al individuo y su propiedad, sus derechos de propiedad, principalmente a través del sistema legal, de la interferencia del Estado, el mercado, la sociedad; la segunda, mayoritariamente moral y originariamente arraigada en la religión, se fundamentaba en el reconocimiento de la dignidad humana, pero conocía —cuando se trasladó a la política— algunos límites no irrelevantes; el tercero proporcionó una palanca económica para el pleno desarrollo de las capacidades humanas, que se mantuvo libre de obstáculos de cualquier tipo.

El individualismo como pieza central del liberalismo fue un denominador común, que unificó a los liberales contra el autoritarismo, las reglas dictadas por la tradición e invocando la primacía de la libertad y la responsabilidad del hombre. Pero el liberalismo tomó formas específicas, inclinándose a veces hacia la igualdad y la solidaridad, otras veces hacia ver al hombre liberal ya la sociedad como un “club-si-quieres-únete-si-quieres” (Fawcett). Este punto puede entenderse mejor si tenemos en cuenta que el antecedente inmediato del liberalismo es la Ilustración, a través de su insistencia en la libertad individual y en el poder restringido del soberano.

En el campo de la disciplina económica, la Ilustración muestra los fructíferos resultados del entremezclado de la filosofía centrada en el individuo racional, con la mirada vulgar del individuo que busca la satisfacción de sus necesidades cotidianas. “Adam Smith [y otros pensadores] fueron indiscutiblemente los pioneros clave de esta nueva ciencia, pero estudiar sus ideas económicas de forma aislada de su filosofía general, ideas morales y conceptos sociales, como es habitual, corre el riesgo de reducir el surgimiento de la economía a algo extraño y extraño. desprendido de su edad.” 12 Jonathan Israel observa que “para ser comprendida adecuadamente en su contexto histórico, la economía clásica debe situarse en el contexto de la lucha entre el pensamiento radical y el pensamiento de la Ilustración moderada.” 13

Un trasfondo común entre los pensadores radicales y moderados se puede encontrar en su convicción compartida de que una sociedad liberal y comercial ofrece una forma superior de libertad: la libertad bajo la ley. Pero la sustancia de la base moral sobre la que descansa la sociedad es —en estos dos enfoques— diferente.

En la visión radical de una cultura política democrática, incluso republicana, tal como la expresan autores tan diversos como Diderot, d’Holbach, Helvétius, Condorcet y otros, la tolerancia y la búsqueda incondicionada de la libertad de pensamiento y expresión están íntimamente ligadas a la concepto de igualdad social y política. La revolución no violenta, en nombre de la libertad, que perseguían, por ejemplo, Diderot y d’Holbach, tenía como objetivo hacer de la igualdad el principio moral supremo de la organización social.

Por lo tanto, se subvirtió la concepción teológica de Locke de la igualdad, que consideraba a los individuos espiritualmente iguales ante Cristo pero no iguales en estado civil: una sociedad clasificada por diferentes clases, 14 incluso admitiendo la esclavitud, en una especie de dualismo filosófico que distinguía entre cuerpo y alma. Locke fue “un filósofo que claramente favorecía la jerarquía social marcadamente estratificada y la amplia desigualdad de propiedad; era innegable que había un elemento de vacilación, incluso quizás de contradicción, en sus comentarios sobre la esclavitud.” 15Locke, después de haber definido a un esclavo como un cautivo tomado en una guerra justa, escribe: “como esclavo ha perdido todos sus bienes, y como esclavo no es capaz de tener ninguna propiedad; por lo que no puede ser considerado en su condición de esclavo como parte de la sociedad civil, cuyo propósito principal es la preservación de la propiedad.” 16 Los filósofos escoceses de la Ilustración Moderada promoverían una visión similar, aunque menos extrema, de la moralidad, que incluye la “preservación de la propiedad,” pero los pensadores radicales menospreciarán a estos filósofos como “sentido moral” teólogos, que restringieron el alcance de la razón. “La concepción anglo-escocesa de la ética fue [por ellos] rotundamente rechazada.” 17

En esta búsqueda de la igualdad, los pensadores radicales del período de la revolución francesa observaron que el “gran vicio de nuestro sistema social … es la monstruosa desigualdad de fortunas.” “Los ricos comprenden el resentimiento que esto les causa pero no tolerarán una república genuinamente democrática, sabiendo que tarde o temprano les privará de parte de sus riquezas.” “ Le capitaliste fue [por ellos] identificado como antisocial, egoísta y dañino, capaz de subvertir al gobierno en su propio interés. Montagnards 18 … también pensó en términos de imponer nuevas normas de estilo de vida igualitario a través de la educación y la instrucción pública ”. 19

Una inspiración para los Montagnards fue el suizo Jean Jacques Rousseau y su corriente de pensamiento radicalmente igualitaria. De hecho, entre los pensadores radicales, él ocupa un lugar específico y extremo. Su doctrina de la “Voluntad General,” según la cual no se puede delegar la soberanía popular, se opondría incluso a otros exponentes radicales, que abogaban por un régimen de representación parlamentaria.

Este régimen parlamentario fue visto por ellos, no solo por los pensadores de la Ilustración francesa, sino también por los padres fundadores estadounidenses, como un paso revolucionario que eliminaría el acceso hereditario o privilegiado a cualquier asamblea nacional, tomaría el control de las finanzas públicas en interés de los Estados Unidos. Estado, y obstaculizar los intentos del soberano de utilizarlos para fines personales: una democracia representativa. 20

¿Qué, por el contrario, escribió el republicano Rousseau? “[L] a actividad de interés privado, la inmensidad de los estados, la conquista y el abuso de gobierno, sugirió el método de tener diputados o representantes del pueblo en las asambleas nacionales… [pero] la soberanía, siendo nada menos que el ejercicio de la Voluntad General, nunca puede ser enajenada, y… el Soberano, que no es menos que un ser colectivo, no puede ser representado sino por él mismo 21 … [L] aquí no hay posibilidad intermedia. Los diputados del pueblo, por tanto, no son ni pueden ser sus representantes: son simplemente sus agentes y no pueden arreglar nada por sí mismos. Cualquier ‘ley’ que el pueblo no haya ratificado en persona es nula y sin valor, no es una ley.” 22Y Rousseau agrega: “El pueblo de Inglaterra se considera libre, pero está muy equivocado: es libre solo durante la elección de los miembros del parlamento. Tan pronto como son elegidos, la esclavitud se apodera de ella.” 23 Pocos años después, Voltaire escribiría un libro lleno de admiración por la constitución británica. 24

En su Discurso que sigue al contrato social , Rousseau explora algunas ideas sobre economía política, con fuertes acentos igualitarios. Destaca la educación pública organizada por el Estado, necesaria para llegar a la conformidad en la Voluntad General, y un sistema de tributación muy progresiva que también desalentará el lujo: “el pueblo estaría dispuesto a adorar a un Ministro que fuera a pie al Concejo, porque él vendió sus carruajes para suplir una necesidad urgente del Estado.” 25

La ausencia de representación parlamentaria, el predominio de la voluntad general y las opiniones igualitarias de Rousseau se analizan con más detalle en el capítulo 4 de este ensayo, al tratar de la ideología populista.

En la misma línea, el pensador político italiano Melchiorre Gioja veía la monarquía como equivalente a la ignorancia y la estupidez, creía en una república libre para su país, con una constitución democrática y, siguiendo las ideas económicas de la Ilustración radical, criticaba las doctrinas del libre comercio de Adam Smith ( ver más abajo), alegando que “la filosofía ha declarado la guerra a la desigualdad” y favoreciendo una escrupulosa regulación estatal de la industria y el comercio. 26

El pensamiento económico clásico toma forma principalmente a través de la filosofía de la Ilustración Moderada. Se basa en una reconciliación de la ética y el utilitarismo, y en la preservación del orden social para mejorar el crecimiento económico. La validez de este pensamiento se considera universal, independiente del tiempo y el lugar. Institucionalmente, su doctrina económica se basa en un mercado autorregulado y en un sistema monetario sólido; su diseño político, en un Estado liberal que permita florecer y desarrollarse al sector privado de la economía.

Los filósofos escoceses “cimentaron su pensamiento moral en lo que en última instancia es una postura teológica y socialmente deferente.” Hay un “entrelazamiento inextricable de la filosofía moral de [Adam] Smith y, más tarde, la economía con la noción de la providencia divina y su defensa (y la de Hume) del orden social existente.” 27 Smith, en su Wealth of Nations , no dedica muchas palabras a la monarquía. Según él: “Aunque los monarcas, al hacer tratados, actúan como individuos al negociar, hay una gran diferencia con respecto a su adhesión al contrato. Los individuos actúan bajo el control de la ley y, por lo tanto, están obligados a cumplir con sus compromisos; pero los monarcas no las conservan más de lo que les conviene.” 28La postura deferente de Smith redujo el alcance de la razón y tendió a priorizar el sentimiento y la tradición. Defendiendo la desigualdad como condición necesaria para el orden social, el pensador irlandés Edmund Burke rechazaría entonces las “igualaciones obligatorias.” Derriban lo que está arriba. Nunca levantan lo que está abajo. Y deprimen alto y bajo juntos por debajo del nivel de lo que originalmente era el más bajo ” 29 : una afirmación que, curiosamente, encontramos casi sin cambios en el pensamiento“ marginalista ”de un siglo después (véanse las Secciones 1.4 y 1.5 ).

¿Cuál puede ser la base “moral” de esta desigualdad? Adam Smith encuentra esta base en la necesidad de preservar el orden social. En La riqueza de las naciones, el supuesto de Smith es el reconocimiento de diferentes clases sociales, cada una con su propio papel: los capitalistas, los terratenientes, los trabajadores; y en la Teoría de los sentimientos morales (que se publicó en 1759, antes de The Wealth), observa: “La paz y el orden de la sociedad, es más importante que incluso el alivio de los miserables … Los moralistas nos advierten contra la fascinación de la grandeza. Esta fascinación, de hecho, es tan poderosa que los ricos y los grandes son preferidos con demasiada frecuencia a los sabios y virtuosos. La naturaleza ha juzgado sabiamente que la distinción de rangos, la paz y el orden de la sociedad, se basarían más firmemente en la clara y palpable diferencia de nacimiento y fortuna, que en la invisible y a menudo incierta diferencia de sabiduría y virtud.” 30

La Ilustración Moderada proporcionó el terreno más fértil en el que el liberalismo económico y la economía política clásica del libre mercado pudieron florecer y desarrollarse. Este desarrollo no podría ocurrir sin vincular la moralidad a una perspectiva utilitaria pronunciada.

Aquí hay que tener en cuenta que ese concepto de “utilidad” es uno de los más utilizados y abusados ​​en todo el cuerpo de la economía política. Siempre que este término sea fundamental para un escritor de economía política, debemos vincularlo necesariamente a la ideología de su creador.

La visión de la utilidad de los economistas clásicos está bastante lejos de la utilidad calculada “científicamente” del sucesivo pensamiento neoclásico. Este punto necesita una aclaración. A finales del siglo XVIII, la formulación más completa del concepto se encuentra en los Principios de moral y legislación de Jeremy Bentham.(1789). ¿Qué quiere decir Bentham con el “principio de utilidad?” Es “el principio que aprueba o desaprueba toda acción según la tendencia que parezca tener a aumentar o disminuir la felicidad de la persona o grupo cuyo interés se cuestiona.” La búsqueda inmediata de este objetivo diferencia, según Bentham, el utilitarismo del ascetismo, que pertenece a los moralistas (que se mueven por la esperanza, es decir, la perspectiva del placer) y a los “religiosos” (que se mueven por el miedo, que es por una perspectiva de dolor). Sin embargo, el comportamiento moral o religioso puede, por sí mismo, dar lugar a la felicidad. Por tanto, la felicidad no es necesariamente de naturaleza física, bien puede ser de naturaleza política o moral (cuando es estimulada por personas conectadas al individuo en una disposición espontánea, no coercitiva),31 En resumen, el utilitarismo no debe identificarse necesariamente con la búsqueda de la felicidad material, solo significa que el individuo tiene su propia escala de valores que no debe estar sujeta a restricciones externas. 32 Estamos muy lejos de la “utilidad marginal” matemáticamente mensurable de la escuela neoclásica.

Dada esta definición de utilidad como instrumento para perseguir la felicidad, que, debería repetirse, bien puede ser de naturaleza política, moral e incluso religiosa, Bentham escribe que la ética es “el arte de dirigir la acción de los hombres hacia la producción de los mayores cantidad posible de felicidad, por parte de aquellos cuyo interés está en la mira.” Este es el “arte del autogobierno o la ética privada.” Es importante destacar que si la felicidad es el fin (propósito) de la ética privada, “la legislación no puede tener otro.” El deber del legislador es simplemente favorecer la ética privada. “El arte de legislar enseña cómo una multitud de hombres, que componen una comunidad, pueden estar dispuestos a seguir ese camino que, en conjunto, es el más conducente a la felicidad de toda la comunidad.” 33 Aquí está el vínculo entre la felicidad del individuo y la comunidad.

En la Ilustración británica, cualquier relación dialéctica entre la utilidad, la ética y el orden social se resuelve, por tanto, considerando al individuo como perseguidor de su propio interés y, al mismo tiempo, como un sujeto moralmente motivado en una sociedad. Es una moral que se centra más en la honestidad de la persona y quizás en la caridad (que depende de la iniciativa individual, a diferencia de las iniciativas de bienestar público), que en discutir el orden social existente. La Ilustración británica se basa más en sentimientos de riqueza impulsados ​​individualmente, y en un sistema institucional adecuado, que en los requisitos de igualdad, como lo hace la Ilustración francesa. 34“Los filósofos de la Ilustración temprana dotaron a la ética de una base nueva y, con suerte, más sólida en psicología. La moralidad se había presentado tradicionalmente como un sistema objetivo de leyes divinas … cada vez más, la virtud se reconfiguraba como una cuestión de prestar atención a los impulsos internos: la bondad residía … en aprovechar los motivos … las pasiones eran naturalmente benignas … y el placer tenía que derivarse de la simpatía.” 35 “Al dar una conferencia a los jóvenes escoceses, Smith elevó el ego del hombre comercial por encima de las virtudes cívicas del republicano clásico, insistiendo particularmente en la riqueza, la libertad y la sabiduría política necesarias para sostener una política comercial.” 36 Existe, en la economía política de Smith, un sentimiento de simpatía que vincula el comportamiento humano y hace de la confianza la base de las relaciones sociales y económicas. El concepto de confianza es recurrente en suRiqueza : una confianza que debe partir del legislador: “Pero la ley siempre debe confiar en las personas con el cuidado de sus propios intereses, ya que en sus situaciones locales generalmente deben poder juzgar mejor que el legislador.” 37

Sobre la base de la libertad natural y del principio utilitario como impulsor de las acciones de los hombres, la proposición central de la Ilustración Moderada de Smith es que la sociedad puede corregir sus propios desequilibrios y progresar si el mercado puede funcionar sin obstáculos; y que esto puede suceder sin destruir los principios de jerarquía, la clasificación de clase, por la que se rige la sociedad.

El ranking de clases es relevante y la clase capitalista está en el centro del sistema económico. El progreso es el resultado del buen funcionamiento de un mercado libre, que permite generar ganancias. “El crecimiento económico está asegurado por el excedente, o producto neto, que se convierte en el motor que genera más riqueza al brindar los medios a través de los cuales se aumenta la producción, se refina la técnica, se estimula el comercio.” 38 La clase capitalista es, por tanto, el verdadero motor del crecimiento económico, a diferencia de los rentistas ociosos, que son sólo consumidores, y de los trabajadores, demasiado pobres para ahorrar o invertir (la aversión por la clase improductiva de los rentistas es una constante de los economistas clásicos , pero también es compartida por Keynes, y obviamente por Marx).

No hay mejor síntesis del significado de la riqueza de las nacionesque el escrito hace varios años por el economista político Herbert Stein, quien dice: “Comenzar el tratado con la descripción simple y hogareña de una fábrica de alfileres fue un golpe brillante. Al principio uno se pregunta qué está haciendo eso allí. Pero luego queda claro que Smith nos está llevando a comprender y apreciar la división del trabajo. Y la división del trabajo nos lleva inexorablemente a la idea del intercambio como la forma natural y eficiente de organizar una economía. En ese momento, la batalla está a mitad de camino: el resto es sacar las implicaciones del hecho de que una economía moderna es un sistema de intercambio … La riqueza de las naciones está llena de frases bien redactadas. El más famoso … es probablemente: ’No es de la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero, que esperamos nuestra cena, sino de la consideración de su propio interés’39 … Las personas que usan corbata de Adam Smith no lo hacen para honrar al genio literario. Lo están haciendo para hacer una declaración de su devoción a la idea de mercado libre y gobierno limitado … [a pesar de que Smith] estaba dispuesto a aceptar o proponer salvedades a esa política en los casos específicos en los que juzgó que su efecto neto sería beneficioso y no socavaría el carácter básicamente libre del sistema.” 40

Solo hay una cosa que agregar: al citar a los comerciantes, Adam Smith da evidencia de la fructífera mezcla de la raíz filosófica con la raíz “vulgar” de la economía política. Con Adam Smith, “el filósofo político podría retirarse a favor del hombre de negocios, porque este último podría alcanzar el summum bonum del filósofo simplemente persiguiendo su propio beneficio privado.” 41

En cuanto a la universalidad del pensamiento de los economistas clásicos, debería enmarcarse dentro de la perspectiva general de la Ilustración. El discurso de Smith es claramente una expresión de esa perspectiva. Él ve en una cierta estructura organizativa del sistema económico, la encarnación de un principio de libertad individual: perfecto en sus características esenciales y, por lo tanto, no necesita ningún cambio. Las proposiciones de los economistas clásicos son válidas, como Ricardo subraya más tarde, “en todos los países y en todos los tiempos” 42: este es el “cosmopolitismo” y la a-temporalidad de la ciencia económica. De hecho, la armonía de un equilibrio natural fue el concepto inspirador de la Ilustración en cualquier rama del pensamiento, no solo en la economía. Su validez universal hace que la teoría económica clásica esté esencialmente separada de la experiencia histórica real y de los modos de organización productiva (un punto que será fuertemente cuestionado por la Escuela Histórica Alemana así como por Marx, véanse las Secciones 1.10 y 1.11 ). De hecho, con la excepción de muchas muestras específicas tomadas del pasado, mencionadas instrumentalmente por Smith, para dar evidencia y más énfasis a sus propias tesis, de validez universal, 43 su análisis histórico se limita a unas pocas páginas en el Libro V de la riqueza, donde hace una descripción estilizada, tentativa y conjetural de la evolución del desarrollo económico del hombre enumerando sucintamente estados sucesivos y diferentes de la sociedad, desde cazadores hasta pastores y campesinos, hasta el hombre dedicado a la manufactura y el comercio. 44

Si dirigimos nuestra atención a los aspectos internacionales y al comercio exterior, se evidencia el “cosmopolitismo” de los economistas clásicos (diríamos “globalismo”), y por tanto su ataque al proteccionismo y las políticas mercantilistas, a favor del libre comercio. Consideremos el siguiente pasaje del ensayo de Hume sobre la balanza comercial: “Nuestros celos y odio hacia Francia no tienen límites, y el sentimiento anterior, al menos, debe reconocerse como muy razonable y bien fundamentado. Estas pasiones han ocasionado innumerables barreras y obstáculos al comercio … Pero, ¿qué hemos ganado con el trato? Perdimos el mercado francés para nuestra fabricación de lana, y trasladamos el comercio de vino a España y Portugal, donde compramos licor mucho peor a un precio más alto … Cada nuevo acre de viñedo plantado en Francia, para abastecer de vino a Inglaterra, exigiría que los franceses tomaran el producto de un acre inglés, sembrado en trigo y cebada, para subsistir; y es evidente que, por lo tanto, tenemos el control del mejor producto.”45

Cincuenta años después, Ricardo retoma este tema y crea un “modelo”: su conocido caso de estudio del comercio anglo-portugués (formalizado en la “teoría de la ventaja comparativa”) muestra una situación de equilibrio que, una vez alcanzada, es la más económicamente eficiente y estable para ambos países 46: si la producción de telas en Inglaterra requiere el trabajo de 100 hombres durante un año, contra 120 hombres necesarios para producir vino, y si la viticultura en Portugal requiere solo el trabajo de 80 hombres, mientras que para la producción de telas se necesitan 90 hombres, será en Portugal. interés en producir solo vino (aunque la producción de telas cuesta menos que en Inglaterra) e importar telas de Inglaterra: con el trabajo de 160 hombres, todos dedicados a la viticultura, Portugal habrá obtenido vino y tela, frente a los 170 necesarios en para producir ambos en su mercado interno. 47Esta situación, que traspone a nivel internacional lo que Smith había escrito sobre la fábrica de alfileres, es, como se mencionó, eficiente y bien equilibrada, y no necesita ningún cambio (a menos que, hay que agregar, nos preocupe el hecho de que Portugal seguirá siendo un enorme viñedo e Inglaterra quedará asfixiada por el humo de sus fábricas de telas). El economista clásico elogia el libre comercio porque permite que cada nación maximice su propio producto, dados ciertos recursos y capacidades productivas. La Friedrich List alemana objetará este modelo al observar que este equilibrio evita que la economía menos avanzada cambie su estructura productiva y, por lo tanto, aumente sus ingresos a largo plazo.

Un sistema monetario estable, alejado de los caprichos del soberano, es una condición previa para que el libre mercado autorregulado funcione sin problemas. Los fundamentos teóricos del dinero estable son proporcionados por David Hume, en su ensayo sobre el dinero. 48 Es una enunciación magistral y concisa de la “teoría cuantitativa del dinero”: “los precios de todo dependen de la proporción entre las mercancías y el dinero, y … cualquier alteración considerable de cualquiera de ellos tiene el mismo efecto de aumentar o disminuir los precios … Es sólo el excedente [de una mercancía], en comparación con la demanda, lo que determina el valor.” 49

Si el stock de dinero no solo está compuesto de oro, sino también de papel crédito, y si el crecimiento del componente papel es excesivo, la estabilidad monetaria se ve comprometida. Para limitar el aumento del crédito en papel (circulación del papel), provocado por la búsqueda de beneficios del sistema bancario, debe hacerse obligatoria la convertibilidad del papel en oro. 50 El requisito de convertibilidad priva al soberano del poder de modificar a su discreción el stock de dinero y encaja perfectamente con el funcionamiento de un mercado autorregulado. 51 La teoría cuantitativa del dinero se integró así en la corriente principal de la conducta monetaria ortodoxa, formando el núcleo central del análisis y la política monetaria clásica del siglo XIX.

Institucionalmente, algunas leyes proporcionaron los pasos necesarios para hacer de Gran Bretaña un país de libre comercio y patrón oro, implementando así el liberalismo en la forma más avanzada: la Ley para la reanudación de los pagos en efectivo de 1819 (después de las guerras napoleónicas que habían obligado al Reino Unido suspender la convertibilidad del oro) y el Bank Charter Act de 1844, para una promulgación completa del patrón oro; y el Bill of Repeal (Importation Act) de 1846, que abrió el mercado británico al abolir la protección asegurada por las Corn Laws.

En la economía clásica de Smith, Ricardo o el francés JB Say, la maximización del producto no puede verse obstaculizada por la falta de demanda, porque cualquier actividad económica genera ingresos, en forma de salarios, rentas, ganancias, que son iguales al valor del producto. . Las recesiones económicas no se deben a una caída de la demanda, sino a factores exógenos al sistema económico, a “externalidades,” como guerras o interferencias (del gobierno, por ejemplo) que perturban el libre funcionamiento de las fuerzas del mercado. Esta es una afirmación que será negada por economistas tan diversos como Marx y Keynes.

Cualquier bien tiene demanda por su utilidad. Pero, ¿cómo se evalúa su precio en el mercado? El valor tiene dos significados diferentes, a veces expresados ​​por la utilidad de ese bien, y a veces por el poder de comprar otros bienes que la posesión de ese bien en particular transmite: por lo tanto, de cualquier bien, el valor en uso debe distinguirse del valor de cambio. . 52

El valor de uso de un bien está relacionado con la utilidad que una persona obtiene al usar ese bien; mientras que el valor a cambio está vinculado a su precio. El primer tipo de valor, la utilidad de los bienes, explica los impulsores económicos de la sociedad; el segundo, el valor de cambio, explica que cualquier sociedad solo puede funcionar gracias al sistema de precios.

Smith y Ricardo están, con distintos acentos, de acuerdo sobre cómo se determina el valor de intercambio de una mercancía. Smith escribe: “[Su valor] es igual a la cantidad de trabajo que permite [a una persona] comprar … El trabajo, por lo tanto, es la medida real del valor de cambio de todas las mercancías … Lo que todo vale realmente para el hombre quien lo ha adquirido, y quien quiere deshacerse de él o cambiarlo por otra cosa, es el trabajo y la molestia que puede ahorrarse y que puede imponer a otras personas.” “Parece evidente que el trabajo es la única medida universal de valor, así como la única exacta.” 53Y Ricardo: “Si la cantidad de trabajo realizado en mercancías regula su valor de cambio, todo aumento en la cantidad de trabajo debe aumentar el valor de la mercancía, como toda disminución debe bajarlo.” 54 Esta “teoría del valor trabajo” será el punto de partida de la reflexión y la crítica de Marx y, por razones opuestas, será criticada como “no científica” por los economistas “marginalistas” (o neoclásicos) de la segunda mitad del siglo XX. Siglo xix. Si el valor de cambio de una mercancía se explica en términos de una teoría de costos, como el valor de la fuerza de trabajo empleada en el proceso de producción, ¿cómo explicar el origen de la renta y la ganancia?

De hecho, la proporcionalidad entre la variación en la cantidad de trabajo y la del valor de una mercancía existiría en ausencia de maquinaria empleada en su producción. 55 Por tanto, el valor de cambio de una mercancía depende no sólo del trabajo empleado, sino también del capital empleado en la producción y de la tierra sobre la que insiste el capital. El capital y la tierra deben incluirse en el proceso de determinación del valor de cambio de una mercancía. 56Al respecto, Smith dice que este valor de cambio incluye los precios “naturales” de los tres factores de producción —tierra, trabajo y capital, lo que significa rentas, salarios y ganancias— que compensan el costo de producción de un mercancía. El precio “natural” puede diferir del precio de “mercado,” pero solo por la razón de que el precio de mercado tiene en cuenta las desviaciones accidentales y temporales del primero. 57 Pero los economistas clásicos no adoptaron un criterio para determinar el precio natural del capital y la tierra. 58Con referencia al sector agrícola, a la renta de la tierra, Ricardo, quien mantiene una visión de las clases sociales (factores de producción) antagónica, a diferencia de la visión complementaria de Smith, observa que la tierra tiene rendimientos disminuidos (como demanda). aumenta, se cultivan tierras menos fértiles), de modo que capitalistas y rentistas compiten para quitarles a los trabajadores una parte cada vez mayor del valor de la mercancía. Este contraste fundamental entre capital y trabajo abre el camino a la crítica radical marxista: la tendencia histórica de la tasa de ganancia a disminuir, a menos que se explote más intensamente el trabajo (véase la sección 1.11 más adelante y el capítulo 3 ).

Sin embargo, en lo que respecta a las ganancias, si abandonamos el concepto de precio natural de los factores de producción, queda indeterminado cómo se puede dividir el valor de una mercancía entre ellos y, en particular, entre ganancias y salarios. No podemos ir más allá de la afirmación general de que el precio de una mercancía es más alto cuando se necesita más trabajo para producirla. “Este fue el problema que desconcertó a Ricardo.” 59 Este tema recibirá más atención de Karl Marx y más tarde de Piero Sraffa. Sraffa es considerado como el economista que pudo reconciliar a Marx y Ricardo, los puntos de vista marxista y clásico (ver Capítulo 3 ).