Estado de bienestar de Beveridge

Aún más que en Keynes, es en las obras de Beveridge donde se persigue una visión más amplia del papel del Estado. Es evidente de inmediato que la atención de Beveridge va más allá de los límites de la economía y toca las características esenciales de un Estado liberal. El objetivo del pleno empleo debe ir acompañado de la condición de que se conserven todas las libertades esenciales, y solo un gobierno democrático puede mantener y defender lo que él considera libertades esenciales de los ciudadanos: libertad de escritura, estudio y enseñanza; libertad de reunión con fines políticos y de otro tipo; libertad de elección de ocupación; y libertad en la gestión de los ingresos personales. Es deber del Estado implementarlos. Por lo tanto, esta larga lista significa excluir cualquier solución totalitaria de pleno empleo en una sociedad completamente planificada y reglamentada por un “dictador inamovible”: la necesidad del socialismo aún no se ha demostrado, dice Beveridge. Pero, de manera significativa, no incluye, en estas libertades esenciales, la de la propiedad privada de los medios de producción: si la experiencia mostrara que la abolición de la propiedad privada es necesaria para el pleno empleo, esta abolición tendría que emprenderse.95 Un Estado liberal no estaría necesariamente en conflicto con una estructura productiva de propiedad pública (podemos recordar en este punto el liberalismo ético de Croce y la coincidencia no necesaria del liberalismo económico y ético).

Para hacer efectivas esas libertades, no una simple declaración de intenciones, el Estado debe brindar no solo servicios públicos bien establecidos como defensa o policía o justicia, sino también otros servicios como educación gratuita, seguridad social, servicio nacional de salud, infraestructuras. 96

Las finanzas públicas, según Beveridge, tienen una variedad de subfunciones: generar una distorsión de los recursos para la satisfacción de los deseos públicos (un objetivo reconocido también por los economistas clásicos, pero ampliado por Beveridge al ampliar la lista de servicios que le corresponde a la Estado a proporcionar); corregir la distribución de la renta y la riqueza; utilizar el instrumento fiscal para la estabilización del ingreso y el crecimiento: el aspecto distributivo parece tener prioridad sobre el crecimiento (esto es el llamado “financiamiento funcional,” ver más abajo). Incluso un gasto público improductivo, que sin embargo genera empleo, es preferible a una mano de obra obligada a la ociosidad. Pertenece a Beveridge la frase, a veces atribuida a Keynes, de que “es mejor emplear personas para cavar agujeros y rellenarlos de nuevo, que no emplearlos en absoluto.”97

Hasta ahora —observa Beveridge— dos principios fundamentales han regido el presupuesto del Estado: mantener el gasto estatal en el mínimo necesario para satisfacer necesidades ineludibles y equilibrar los ingresos y los desembolsos de cada año. Para el logro de esos objetivos más amplios de asegurar la satisfacción de los deseos públicos en un marco de pleno empleo, Beveridge piensa que el presupuesto público debe interpretarse determinando “no sólo los ingresos y gastos del gobierno, sino los ingresos y egresos estimados de la nación como entero.” 98Beveridge es keynesiano, porque según ambos el Estado es el último responsable del nivel de los desembolsos totales (la “demanda efectiva” keynesiana) —privada y pública— consistente con una situación de pleno empleo. Beveridge reconoce que se necesitan presupuestos públicos más grandes, porque el gasto total, público y privado, para el consumo o la inversión: la renta nacional debe ser igual a la cantidad necesaria para asegurar que la mano de obra esté plenamente empleada. 99 Dentro de este marco macroeconómico, establece tres reglas de las finanzas nacionales, en orden de prioridad: los desembolsos deben dirigirse al pleno empleo; deben estar dirigidos por prioridades sociales, como se indicó anteriormente; sujeto a la primera y segunda prioridad, es mejor proporcionar medios para los desembolsos mediante impuestos que mediante préstamos. 100Incluso admitiendo déficits públicos cuando es necesario, Beveridge se muestra reacio a alentarlos, porque el endeudamiento público significa aumentar los ingresos y la riqueza de los rentistas: personas que tienen reclamos contra la comunidad sin contribuir con su propio trabajo. 101 Aquí, Beveridge parece olvidar que una cantidad cada vez mayor de deuda pública estaba en manos de la clase trabajadora, que está lejos de ser definida como “rentistas.”

En resumen, las ideas de Beveridge y las “finanzas funcionales” cuyos principios desarrollaría Abba Lerner 102 tienen implicaciones más amplias que el gasto deficitario de Keynes, porque tienen un impacto profundo en la estructura y funcionamiento del sistema económico. Las políticas económicas de la posguerra se sienten probablemente más influidas por Beveridge que por Keynes. Y Beveridge, más que Keynes, podría ser visto como el principal objetivo de las críticas de los economistas radicalmente libertarios, y aún más de los ordoliberalistas alemanes (véanse las Secciones 6 , 7 y 8 de este capítulo).

Lerner representa un paso más hacia la ampliación del sector público. Afirmó, al comienzo de su Economía del control , 103ese control significa la aplicación deliberada de cualquier política que sirva mejor a la intención social, sin prejuzgar la cuestión entre la propiedad colectiva y la administración o alguna forma de empresa privada. Tres cuestiones están ante la economía de control para resolver: el empleo, el monopolio y la distribución de la renta. Hay dogmas tanto de la derecha (el gobierno que no interfiere con los negocios con fines de lucro) como de la izquierda, que establecerían el 100% del colectivismo y prohibirían cualquier empresa privada con fines de lucro como inmoral; pero una economía de control puede cosechar los beneficios de la economía capitalista y la economía colectivista, y la economía del bienestar resultante reconciliará el liberalismo y el socialismo. 104

El fuerte internacionalismo de Beveridge es visible en una cortés controversia entre él y Keynes que se remonta al período de la Gran Depresión, cuando ambos participaron, en 1931, en un ciclo de conferencias sobre La crisis económica mundial y la vía de escape. 105 Keynes había invocado la adopción, por parte del Reino Unido, de un arancel protector, porque -dijo- “es un previo necesario para la recuperación mundial que este país recupere su libertad de acción y su poder de iniciativa internacional.” 106La respuesta de Beveridge acusó a Keynes de nacionalismo, basado en la pretensión británica de actuar como líder. “Bueno - dijo Beveridge - me inclino a estar de acuerdo en que nosotros [los británicos] somos [los líderes] … Pero si la justificación para fortalecernos es que somos mejores internacionalistas, para fortalecernos, … imitando el nacionalismo tonto de los demás, destruye esa justificación.” 107

Las metamorfosis del liberalismo en el siglo XX muestran que una de sus principales características, el “cosmopolitismo” (globalismo), puede perderse o, en cierta medida, debilitarse. Las influencias nacionalistas o socialistas surgen según diferentes circunstancias. Con Beveridge, lo que parece prevalecer es una idea del liberalismo como concepto ético ante cualquier implicación de eficiencia económica. Esta idea supone una intervención activa del Estado para alcanzar objetivos como el pleno empleo y la prestación de una serie ampliada de servicios públicos. Sin estos objetivos, la libertad sería un concepto vacío, no podría concretarse.